長榮大學 消防安全學士學位學程

死了那麼多人後勞動部終於

2019年10月15日 07:43
去年11月就有管理辦法 直到今年十月中才有所作為 不然根據內部消息還要等到明年七月(畢竟要選舉) 現在先承認食物外送平臺為僱傭關係 也就是說未來外送還要再漲二十元 再來要看是靠行還是非靠行 重點是,我們有錢賺了 市政府跟我說此類外送平臺根據地方自治法屬於要先中央發布法令地方才能更嚴
14
回應 36
文章資訊
共 36 則回應
B0 甘平台有什麼事 記者帶風向 政府找人扛這樣
B1 你不愛台上的政府是一回事,但講話要實在。 政府出面界定這一類工作的性質,本來就是應該的。不然責任權利義務都無法劃分。
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
只是法令改了,你們歸我們職安約束,受傷可以獲得平臺補償,然後再算千日率或者年率,一定很高,之後政府就可以公告非優良企業,重大傷亡算六千日受傷有通報都算三千日,目前是營造業百分比最高你們有機會成為我們的模型
可是Uber eats, 沒有強制工時, 這要怎麼算🤔
其實路上更多外送業者的交通亂象 你們自己總是看不見呢 保障你們是好 那他媽的你們要自律啊 別的用路人不是人膩? 就你們最屌最大
B2 我是針對問題回答 因為剛好發生車禍是外送員 如果是一般車禍報那麼大嗎?而且記者帶風向 標題要外送平台的外送員發生車禍 外送平台說是承攬關係非雇傭關係 政府要冠上雇傭關係 要面試時規則說得很清楚了 每單抽成比較高 發生事情由個人承擔 保險的部分由個人投保 這是高風險 高抽成 高自由的工作 現在政府認定雇傭關係 衍生出來的成本由誰承擔 若外送員承擔 每單抽成變少了 對於守規則的外送員很不公平 事情一碼歸一碼 修法的方向應該如何遏止外送員的騎乘方式而不是針對關係而修法 若遏止外送員的騎乘方式 一旦限制行為外送員著重目標在於路線規劃 平台的責任在於外送員與客人之間的規定而不是著重外送員的騎乘方式
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
目前只說要保勞保跟保險業者新推出什麼保的 B4 超過五個人僱一個勞安人員
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
B6 會這樣是因為一個禮拜全臺死五個人,然後平臺撇清關係,認定為承攬關係,現在這樣改風險轉移到這些業者
B8 面試時已經說明清楚了 每單抽成高 風險自行承擔 你已經同意了 請問一下你還好意思指責外送平台嗎?
B8 因為我看新聞對僱傭關係的判定有一個是強制限定工時, 想說Uber Eats這樣 還能算僱傭關係嗎?
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
B9 現在改為僱傭關係,不合勞基法全部作廢
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
B10 算,只要開始工作就算工作總時數,包含里程到達時間等顧客時間總和八小時,沒有的話就看你第一班什麼時候往後推八小時
B11 那是政府找人扛拉 選舉到了 責任能推則推 變成雇傭關係 成本增加 每單抽成變低
B12 謝謝解惑🙂🙏
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
B14 誰叫死太多人,不少跟我一樣科系的不斷的上書政府,原本到明年七月還是承攬關係
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
B14 照原本政府的說法勞工握方向盤才算工時XD
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
國立臺灣大學 職業醫學與工業衛生研究所
就我的認知啦 雖然現在勞動部說是僱傭關係 但實際來看不能說是單純的僱傭關係 我看行政訴訟有得打了
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
B18 真的,還好兩個政黨對於這點沒有問題
B6 你的回應很標準台灣人。 1. 簽約時公司跟外送員就說好了責任義務,政府不該管這事情:不好意思,政府該管的就是不在合理範圍或不合法令的契約。 2.成本轉嫁給外送員導致損失:幾個面向可以討論-一個是我也覺得這事情大概會發生,但你為什麼就接受了,不是跟給錢的吵而是怪該管的人管太多?一個是你簽了個人家可以隨便轉嫁成本的契約,你真覺得你能賺多少。 最後,不是你安全駕駛當乖小孩就好,法令要考慮的是可行性跟制定的範圍,制定在外送員跟客人,那是要罰客人還是外送員?在外送平台上兩個都算是弱勢,針對弱勢立法處罰更蠢吧? 最後,我覺得整體方向是對的,不是你拿命拼錢別人都不能管,不管誰出事了,後續的社福跟支持都是社會隱形成本,也是政府的支出。不然酒駕撞死人有啥好重罰的?不就車禍嗎。 最後的最後,新聞帶風向很正常的。跟新聞一樣風向你會罵政府無能,不一樣風向你會罵不聽民意,背後都只是因為結果不順你意,你找個理由開罵而已。
匿名
笑死 自己制定那糞一般的交通規則與觀念 死了人再說是騎士的問題 卻還是連一絲改進交通規則的想法都沒有 腳痛部 呵呵
B21 同意, 根本問題還是在騎車習慣, 今天只是因為背了外送箱出車禍罷了, 難道一般人都不會有這些問題嗎?
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
B21 b22 目前,以及之後並沒有任何交通規則的改動只有出發前應填寫自我檢查表
B23 🤣台灣機車太多了, 考取駕照也容易, 很多騎士都沒有良好的習慣, 就像汽車兩段式開門, 應該從這種駕駛根本上的行為去做改善, 而不是光叫業者提供保險只治標不治本的行為, 政府就是看到意外才去做一些表面的功夫, 試著告訴人民有在做事, 但是根本問題還是沒有獲得解決。
B22 正是因為他們顯眼 能去觀察的特定族群樣本就很多 也能看到他們為了趕單各種違規
B25 所以反而應該從根本去解決不是嗎😳 汽、機車族常違規發生意外 不是早就知道了嗎? 改為僱傭關係能改變外送員的違規嗎? 能減少意外的發生嗎? 希望在治標的同時也能從根本去對症下藥, 而不是淪為表面功夫。
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
沒法改變違規,所以之前出事沒法理賠,現在轉嫁給外送平臺,而且承攬沒有保險會不會有點誇張,連營建跟高科技都需要了
B27 對於增加勞工保障 我是同意的, 但是應該要雙管齊下 在保障權益的同時, 也應該想辦法如何去減少意外的發生。
B26 其實我想表達的是 不是任何規則的問題 人才是最大的問題 他們把這個當工作 卻沒有職業道德 各種趕單各種闖紅燈 甚至安全帽都沒帶好 唉
B29 的確許多外送員根本沒受過什麼訓練, 所以日常生活怎麼騎車, 背上保溫袋也是這麼騎, 所以應該去想辦法改善駕駛的習慣, 才能減少意外的發生🤔
B30 太難了 考照制度雖然真的很簡單 但筆試路考的概念他們沒有實際應用在道路上 講白一點就是自私 不怕自己出車禍就算了 也不怕別人因為他們而出車禍 但這不是那些外送人員才有的問題 政府宣導改制度我不認為有用 因為考完拿到駕照以後 就可以故態復萌了 得讓他們自己意識到自己的行為有多危險 他們才會覺醒
B31 的確改變駕駛的意識很困難, 但是就跟汽車兩段式開門、酒後不駕車一樣, 政府還是要去試著做一些事情, 慢慢去改變道路駕駛的觀念。
聖約翰科技大學
到頭來還是政府的問題呀 駕照太好考導致駕駛人觀念差 違規還有立委幫忙關說
B33 其實我覺得也不完全是駕照好考的問題 同樣在台灣考駕照 你我都有保衛自己與他人的觀念 可能是我比較怕死 又窮 怕出車禍要賠錢? 但常常看到一堆三寶看起來也沒啥錢 結果騎車一個比一個還不怕死 觀念跟屎一樣 我也不知道他們心裡在想什麼 有時候都很不想按煞車 直接去撞他們(我肇責較小或無肇責的那種) 常常都為了閃避 硬是煞滿 本身又沒有abs 整個搞到心驚膽跳
原PO - 長榮大學 消防安全學士學位學程
時間就是金錢,朋友 這次的立法也說明到一點外送員利潤是拿時間換的
匿名
這則回應已被刪除
2019年10月16日 10:48
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!