太系統化 導致很多人認為無效
導致諮商本身更無效......

共 12 則回應

0
對啊 _(:з」∠)_
0
咦……
0
想聽你說說為什麼w
0
休學中_(꒪﹃꒪」∠)_

要想想
直覺上是白藥的反面吧
0
或許,你願意的話,可以從『太系統化』的定義分享起?因為我不是很理解你的系統化是什麼意思。
0
我想的系統化是指 特定的流程 程序 內容之類的
只是有著諮商師思想整合之後的差異存在

我還沒接觸的很深 加上之前大病失憶 很直覺上冒出這種想法
可能我還要讀更多學術研究才能了解吧
畢竟我還是學生[▓▓]ε:)
3
畢竟是一門學術理論
系統化一定的
但能怎麼用是你的本事
沒人說你一定要照某種學派的SOP
畢竟個案是人
是活的、是充滿變動與未知的

理論提供你的只是一種架構
讓你從不同角度去看待坐在你眼前的個案
他是帶著什麼問題前來求助
背後造成問題的假設又是什麼
而如果你僵化的透過諮商的標準流程進行晤談
我想也不需諮商師了
有一台機器就夠了

所以我想 你可能沒搞懂為何我們要修習諮商理論的用意吧
它不是一套你必須遵守的制式諮商流程
而是一種能讓你內化各種觀點架構、開拓你眼界的媒介
抱著這種心態去修習諮商理論
我相信你會有不一樣的感觸

-小小諮商生
1
B7 回得滿多了,我就再針對 B6 提到的「特定流程」解釋一下。
聽起來有點像是「結構化」的部分,不過諮商流程結構化的必要性是要讓個案知道他有什麼樣的權力、接下來要進行的是什麼樣的事情、在諮商過程中又有什麼諮商師或個案需要遵守的部分,這可以確保諮商工作比較順利且安全地進行。
像骨,可是骨不是全部,要如何長出肉以及經絡的部分就又是諮商師與個案共同工作的後續了。
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
2
謝謝 B8 補充了場面架構的內涵
這部分的落實保障了個案知後同意的權力
所以是必要的
但我還是忍不住想再詳細說明一下下

舉例來說
像是現實治療的WDEP
阿德勒在蒐集個案內在動力的主觀性晤談程序
REBT教導個案IRBs的本質後協助駁斥之
⋯等等
修習這些理論時必定需要知曉這些治療流程
就像是戴上不同色光的眼鏡
去看待眼前的案主 給予不同的介入形式與步驟
當你蒐集的眼鏡夠多
你就能從各種角度看到身處在問題中的個案
而引導他一步步促成改變

以上傳達的這個內涵
我想跟 B8 結構化的必要性是不同件事
但同樣對於諮商能否順利進行都是重要的程序
不知道有沒有回答到原po
1
嗯......很有
感謝
2
可是每個研究生晤談的風格都會受到教授跟督察很大的影響
而一個諮商理論往往只能解釋一部份現象 但身為諮商師又不可能精通各個學派吧(光一個學派要專研到精就很不容易
更何況心諮(心輔)所一堆都是外系來考的..出來大概就只會重述語意認為自己有同理到個案吧呵呵 更別說活用了
當然找到個案行為的動機、探討背後的心理因素這些都是basic knowledge
講這些都很簡單 哪一個有證照的諮商師不知道呢?考試的時候寫的洋洋灑灑 然而每個人行為的成因根本不可能被完全解析 從個案的口中講的話 那只是經過個案價值觀的闡述 就算改變了個案的思維 現實仍就是那樣 根本無法根治自己當初的想法
諮商與其說是諮商 不如說是安慰自己罷了
試想個案來晤談一次要收費500-1200不等甚至更高
諮商師的理論取向跟個案不符合
個案就覺得諮商沒什麼效
現實就是 諮商價格高 看對眼(合風格)的諮商師要找很多次才能找到
現實中民眾根本不可能有這麼多資本去找合適的諮商師
更別說除了諮商以外有其他的管道「安慰」自己

我不否定諮商的效用
但我認為諮商的效用只侷限在某些接受這些「安慰」的群體
馬上回應搶第 13 樓...
回應...