國立中興大學

網路正義?

7月20日 14:46
最近點開Dcard都是網友的謾罵 一下愛莉莎莎、劉芒、木曜蔡哥、Nanaq⋯⋯ 公眾人物想要出名、有名氣代價就是一舉一動需要被大家公審沒錯,但人非聖賢總會犯錯或者一些舉動或細節沒辦法考慮周全,無法讓人處處滿意但也沒到變成過街老鼠吧? 他們付出的心力是敢出來拍片分享生活、也要控制體重注意身材容貌、想主題剪片等,或許表面光鮮亮麗、公關品收不完,但需要承受過氣的壓力、其他人的指點,甚至惡意的重傷。他們也都只是一般人,只是透過網路媒介和大家分享或有夢想罷了。 每個人都有言論自由,但討論過一兩篇是否就夠了呢?還做懶人包圖解等,是否有點時間多加浪費才能😂 覺得網友們對Nanaq的霸凌,比起木曜對蔡哥的節目效果被大家說是霸凌攻擊性更強吧⋯⋯ 還是老話一句一定要等到憾事發生大家才能停止嗎?
24
回應 22
文章資訊
Logo
每天有 23 則貼文
共 22 則留言
國立政治大學
NanaQ的事件已經不只道德問題了吧 比你提到的所有youtuber都嚴重欸
國立政治大學
Dcard都是網友的謾罵 ➡提出質疑不等於亂罵。 公眾人物想要出名、有名氣代價就是一舉一動需要被大家公審沒錯 ➡是公評、不是公審。 根據《刑法》第311條,若對可受公評之事進行適當評論,就算是批評也不能算是妨害名譽。 人非聖賢總會犯錯或者一些舉動或細節沒辦法考慮周全,無法讓人處處滿意但也沒到變成過街老鼠吧? ➡他們會一直被討論是因為 1.裝死不出來解釋、道歉 2.解釋後又造成爭議 他們也都只是一般人,只是透過網路媒介和大家分享或有夢想罷了。 ➡他們不是一般人,是半公眾人物或公眾人物。他們也不是純分享自己的生活或夢想,不然為什麼影片要開盈利、為什麼要透過粉絲按讚追蹤獲得人氣然後接業配、賣東西。
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
輔仁大學
理性意見也叫霸凌 反向意見就是酸民 一兩篇就夠了? 只有一兩個人對她行為有意見? 給一兩個發言名額就是言論自由? 跟中共一胎化政策有啥差別? 一胎化還至少每一對都能生捏 你毛澤東希特勒還是史達林?
原 PO - 國立中興大學
B1 B2 B4 謝謝妳們的留言,願意一起討論也了解不同的觀點~ 只是總聽到有人說羨慕歐美教育,用鼓勵代替責備的方式,但台灣的網路和媒體目前多半用帶有情緒的字眼發文或報導,片面文字中又無法看出發文的情緒或動機,蠻容易造成雙方誤會的。 或許我的文字表達不是很好,不過最近看到那麼多熱門文章都是偏攻擊性的覺得對社會無奈感,剛看到一則梗圖符合寫這篇文想表達的意思與妳們分享~ 雖然覺得底下回覆有趣也蠻有創意的,不過也認為一些網路問題的存在🙂
德明財經科技大學
🌟同情人之前 先看看有沒有受害者🌟 先不管她抄襲、傳遞錯誤訊息、言行不一...等等問題 她公審**銀行員工事件時 妳怎麼不勸她適可而止 別人也是因為她承受巨大壓力耶.... 難道她不怕憾事發生? 每個人確實都會犯錯 但己所不欲 勿施於人 她選擇這樣對待人 表示她自己也能接受吧?
國立清華大學
低卡上同情心氾濫的聖母也很多 要鼓勵也不會鼓勵到這群搞事的身上
阿亨工業大學
公審某銀行行員真的很誇張 下面留言都跟她說是她的不對了 死不認錯啊^^ 觀感有夠差
"人非聖賢總會犯錯或者一些舉動或細節沒辦法考慮周全" ???? 可憐之人必有可惡之處,這句話套用在她身上再適合不過了。
人非聖賢,亦非聖母___
國立臺灣師範大學
B2 1.但是質疑不包含人身攻擊或截圖別人醜照,並肆意公開嘲笑、戲謔,那叫霸凌! 2.你的公眾人物根本沒有定義清楚,是幾千粉絲就叫公眾人物?還是要達到幾萬粉絲才能叫公眾人物?那如果她今天不是公眾人物,會因此她所做的一切就是就是對的嗎? 3.他們解不解釋和你們有什麼關係呢?你們有什麼權利要求別人按照你們的意思做呢? 4.你去餐廳消費,你如果覺得不好吃,你有當然權利對餐點做出合理的批評,並提供給廚師一些建議,但不代表你可以無限上崗的言語攻擊,號召網路集體言語欺凌該位廚師。同理,透過粉絲賺錢不代表網民可以無限上崗的這樣對待一個人。 我認為今天版主想討論的不是針對Nanaq的影片我們可不可以去做討論、甚至是對這部影片表示不喜歡,而是希望你們重新檢視一下,目前的網路風氣是不是做的太「過火」了?不然老實說,網民所做的行為跟國高中生幼稚的霸凌行為似乎就是同一個模子所印出來的產物。
國立政治大學
B11 所以我有霸凌她嗎?跟我講幹嘛?
國立臺灣師範大學
B12 因為你似乎把公評與公審搞混了~~~ 這篇文章主要是在講停止霸凌的行為,你卻似乎想把罷凌塑造成「公評、公審」。
國立政治大學
B13 我知道有些人是人身攻擊,他們屬於霸凌 但其他找出證據質疑她的人 也被直接講成霸凌 我是說這群人在「公評」 難道你覺得我b2這裡有霸凌偷渡的嫌疑嗎
國立政治大學
B11 質疑和謾罵的極可能不是同一群人 你第一句話只是把二樓的話再說一次 並不會因此變得有道理耶 如果你要以「權利」來當作大眾沒有資格要求娜娜負責、解釋或道歉的評判依據 很多你說的霸凌內容其實也只是公評 並不違法 旁人也沒有權利干涉 請仔細想想 避免雙標 -我是 B1
國立臺灣師範大學
B14 我知道你是想說明有些人是理性的,但今天這邊主要是想討論不理性的人,所以在這邊貼會有想要混淆的味道。
國立臺灣師範大學
B15 當你所謂的「權利」已經侵害到別人的「權利」時,我認為他人自然就很有理由要求你停止你所謂的「權利 」。 所以我認為旁人是很有權利要求網民停止「霸凌」。 因此如果你認為你的評論不涉及到傷害、打擊nanaq,你其實可以不用理我,因為你並不是我想討論的對象。
匿名
這則留言已被刪除
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
文藻外語大學
網友對愛莉莎莎還有鍾明軒的霸凌也好嚴重喔😢
其實謾罵沒有不行 但講話之前 經過大腦 針對人身攻擊的問題 今天看到這部影片 真心提醒大家可以評論 別攻擊以免造成不必要的麻煩~
B11 1.沒問題 2.NaNaQ算是極簡KOL,KOL也算四分之三個公眾人物 3.解釋了還是比較好,林辰也說得他用了最糟的處理方式
國立臺灣海洋大學
討厭蔡哥