范琪斐和黃國昌的訪談到底刪了什麼？不負責任的超長整理
國立陽明大學
完整版：剪輯過的正片：先講結論：有些刪掉的是因為重複了，但也有些刪掉很明顯是因為點名到民進黨特定政治人物。
內容的敘述不是逐字稿，裡面也有加入很多我自己主觀的見解，但是否公允，可受公評，我也是花了很多時間在比較的。
（時間戳記以完整版為主）
1.（4:50）
刪：從陳水扁申請釋憲325號，明定國會有文件調閱權，到2004年，釋字585號，明定國會有聽證調查制度。
2.（12:40）
刪：監察院的彈劾、糾舉、糾正、審計都沒有移到立法院，所以沒有侵害監察權的問題。
3.（15:37）
刪：以前民進黨要降低修憲門檻、廢除監察院、廢除考試院，但現在國民黨很多立委支持三權分立，民進黨有30個立委要廢考監，但柯建銘反對，當然朱立倫自己也有不同意見，不過這是改革的機會之窗，民進黨到底會不會昨是今非？
4.（18:25）
刪：國昌說現在國會改革很多都是政治攻防，范琪斐回答：對。雖然只有一個字，但可能代表范琪斐也認同這是政治攻防。
5.（20:00）
刪：2012的林佳龍和鄭麗君、2015蔡英文競選政見、2016尤美女、顧立雄、時代力量的版本，都和這次的國會改革有關。
6.（26:00）
刪：2/1選立法院院長前，民眾黨一直說改革比位置重要，希望立院龍頭支持國會改革，願意跟藍綠合作。因為民眾黨不想為了自己的主體性，只投給自己，但最後沒有做出對台灣的實際改變。
7.（29:35）
刪：如果民進黨願意推國會改革，民眾黨也會白綠合作。國民黨一開始提的國會改革包含國會特偵組，實質內容不明確；之後國會改革的版本眾多，出委員會前也沒有統合（個人見解：也就造成後來一堆空白、不予增訂的條文，讓民進黨多了好多發言時間，但也讓最後的三讀會出現在星期二，現在回頭看真的不知道是禍是福）
8.（34:55）
刪：5/17再修正動議通過的有兩條是民進黨的條文，應該是22條和23條，內容是行政機關回覆公文的時間縮短為10天和15天，比藍白共提版本還短，民進黨立委在忙著打架，自己可能都不知道。
9.（37:18）
刪：討論公共政策要本於事實就事論事，民進黨散播立法院在處理兩兆錢坑法案的假訊息；藐視國會罪也不會用在一般人身上，民進黨故意錯誤宣傳。
10.（40:45）
刪：國昌沒想到民進黨可以把國會改革上綱到習近平指揮他去修法。
11.（43:39）
刪：民進黨過去跳票法案太多，未來幫民進黨修跳票的法案時，不知道會不會又遇到這樣的政治攻擊，因此在這部分要加強對一般人溝通，但對於在議場內散佈假消息的政客，國昌一步都不會讓。（後面政客這句正片沒刪，但為了段落完整還是加上去）
12.（46:05）
刪：批評代議政治欠缺溝通要有比較基準，國昌說，民眾了解國會改革更甚國民法官、國民參審的制度。
13.（48:32）
刪：如果要禁TikTok ，國會如果傳TikTok 老闆作證，在台灣只要花10萬元就可以不來，但在美國要被判刑，例如調查襲擊國會山莊時要Steve Bannon作證，他拒絕出席，就被判刑。勞動檢查中雇主如果不配合，雇主要被罰3-30萬，但拒絕到國會作證只會被罰1-10萬，而且還要經過院會同意，所以根本沒有那麼嚴重，甚至對大老闆根本不痛不癢。
14.（53:53）
刪：行使司法院正副院長、大法官、NCC委員的人事同意權時應該要像美國，有更高規格、高密度的審查，而不是像台灣一樣，被沒有準備的立委問一些鳥問題；過去立法院在審查馬英九的大法官時用草率的程序被批評為立法局（講到這裡後面國昌都會接著講民進黨通過大法官也用差不多的審查方式，審查時間22天，比馬英九多1天而已）
15.（1:09:14）
刪：現在有些人跳出來不知道什麼是反質詢很奇怪，2014的林佳龍、林淑芬、公督盟張宏林都對馬政府的官員反質詢表達不滿，如果2014你們批評別人反質詢，現在反過來質疑反質詢的定義不是很怪嗎？
16.（1:11:45）
刪：任何法律概念一定有抽象性；外國的contempt on congress/parliament 的定義都有；基本上藐視國會罪的立法原意就是「不可以空洞化憲法上賦予立委的質詢權」。
17.（1:24:40）
刪：2012有學生到立法院嗆教育部部長，因此2012/12/13 針對憲法67條規定的「委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢」的概念如何解釋舉辦了公聽會，民進黨林濁水、李俊毅、林佳龍、鄭麗君公督盟董事長，都有參與。所以「社會上有關係人員」本來就規定在憲法內，以前也有邀請到立法院的前例，並且也對這件事召開公聽會，這樣的規定也有必要性。
18.（1:49:54）
刪：Toyota的總裁到美國國會作證，看Toyota 有沒有過於注重銷售、成長，而忽略消費者的用路安全，所以有時候調查後獲取資訊的內容可能就是一樁弊案，並非以調查弊案為目的開啟聽證。
19.（1:54:43）
刪：卓榮泰在立法院的立委質詢下被發現對國會改革內容不是很了解，卻向民眾宣布要提覆議；民進黨黨團揚言要提釋憲，但理由也沒有寫出來，現在從柯建銘和吳思瑤的口中也聽不出任何違憲理由，全部都是政治語言，因此國昌對兩者無從評論。
20.（1:57:50）
刪：有人對大阪辦事處的外交官散佈假訊息，被判刑，但大法官認為侮辱職務是違憲的；柯建銘為了自己司法關說的事情，去調特他61的案卷，被大法官729號宣告違憲，所以大法官本來就可以宣告法律違憲了。
21.（2:07:52）
刪：針對外媒缺乏查證的報導，民進黨內銷轉外銷再轉內銷的例子很多；經濟學人的記者訪問國昌時，引述了一堆別人的評論，但那些評論很多缺乏事實基礎；最後經濟學人報導出來後，報導內容很持平，是個有水準的報導，報導內容使用引述別人論點的方式，並且在北京影響法案推進的部分加註「沒有客觀事實佐證說法」；最後國昌在直播中的言論被自由時報扭曲，把對經濟學人的假設性評論和卡提諾狂新聞的影片進行對比，根本是穿鑿附會。
22.（2:16:27）
刪：白綠可以合作廢考監，國昌很歡迎；路易莎莎問簡單多數通過的法案可能會因政黨執政或在野反覆，國昌回答政治人物要推翻過往的立場要受到選民的檢驗，過去八年因為簡單多數反覆修改規定的就是公投法，民進黨2016把公投法從鳥籠放出來，但2018地方選舉大敗之後，2019/5/17一讀提案後馬上逕付二讀，2019/6/17過了冷凍期馬上完成二讀和三讀，重新把公投法鎖回鳥籠；民進黨現在已經不能像過去一樣用投票輾壓，現在民進黨是立法院席次少數，總統票也少數的雙少數執政，不要眼中只有40%的民意。
最後要肯定范琪斐願意上傳完整版，很多細節需要看完整版才會知道，完整版也有討論到很多剪輯版沒有的主題，最後，整理難免有疏漏，如果正片中有談到，但被我標示為刪除片段，在下面提醒我，我看到有空會修改。
如果要刪剪片段對應到正片的時間戳記可以敲碗，人夠多我會想辦法補。
最後你對影片為什麼刪除這些片段有什麼看法？
更：很多人對范姐很有意見，我其實很感謝范姐願意採訪兩邊不同的說法，就算是正片本身也已經有很多重要的資訊了，范姐作為自媒體，有她自己決定如何呈現採訪內容的空間；剪輯和最後的評論在她之前的訪談中本來就有，上傳完整版之後，大家也可以對她的剪輯內容和訪後評論，有一個更全面、更客觀的評論，我要再一次肯定范姐上傳完整版；最後，私心認為范姐是討論公共政策的眾多節目中很專業的節目，我整理也是花了很多精力，相信范姐團隊在剪輯時要顧全訪談的順暢也是花了很大的力氣。
二更：推薦下面這個影片，完全還原剪掉的內容～
