📣 王伯輝真心話 核四廠重啓需 6 至 7 年?📣

經濟部長在元月31日發表新的能源政策中,指出基於下列三個因素,核四重啓必須6至7年。個人在退休前於核四廠工作長達15年,深深了解核四廠的狀況,實有需要逐項分析、說明,譲人民做個客觀的判斷!,第一個因素,經濟部長說立法院三度決議限制核四重啓的可能。當年的時空背景,立法院在反核聲浪中,必須隨波逐流!然而,去年11月24日,一個公平公開的公投中,已經有近600萬的選民(接近60%的選民),選擇解除2025廢核的條款,這是全世界核能界的頭條新聞,多麼令人驚訝的結果,難道在乎選票的立法委員們仍然會堅持當年的看法嗎?我懷疑。
愛心
52
回應39
收藏

📣 讓離岸風電開發走上正軌 彰化能源青年觀點 📣

️ 英國研究這樣說,現在寫能源文章開頭,似乎都要先表示一下自己的能源立場,避免被肉搜攻擊。我支持離岸風電在台灣開發,在彰化開發,我也先坦白我支持以核養綠(綠=生態環境)。能源結構系統因應時空變遷、新議題的出現而需要革新,需要往更永續的道路邁進,我想這多數台灣人都同意,因此被問及是否支持綠能時,多數也都說會,畢竟若要達成氣候目標、減少空污以及達成能源自主乃至創造新產業讓大家發大財,可能離岸風電會是個好的選擇。竟然我們都這樣認為,為何離岸風電近來會造成如此大的紛爭?因為疑問詞從來都不是whether or not而是how?借用最近一則英國的研究來開場,該研究表示,多數民眾都願意為了使用具有低碳與社會效益的再生能源支付更高的費用,前提是,開發商以及政府都必須履行職責,並且公開透明。開發商方面,我想沒有太多好要求的,畢竟他們在台灣扎根也兩年多甚至更久,也都全力配合政府,如今成為苦主要再檢討他們似乎有點不上道。那我們的中央政府有做到履行職責以及公開透明嗎?我們就來看看吧。
愛心
48
回應19
收藏

Re: [新聞] 棄守台灣? 沃旭宣布與東電合作進軍日本

先說,原原文用粗引號,回文則無。回文真的很強...推最後一段。然後,兩邊真的都別再說一些誇張到不行的話了。『先從一個故事講起,高雄有一家公司叫做穩晉,他們做的 : 是港灣工程、沉船打撈及海纜管線舖設等等工作。 : 兩年前有一家丹麥的國營企業來到台灣,說要開發離岸風電,並且要找在地的廠商配合, : 其中也包括海底電纜的舖設。 : 小知識:陸域風場有80%成本花在風力機系統上,但離岸風場的風力機系統僅占成本41% : ,大部分的費用是在水下基礎建造(19%)、變電站設置(5%)、海事工程服務(35% : )方面,其中,海事工程海底電纜安裝就占了成本的13%! :
愛心
38
回應8
收藏