2023年4月27日，中教大附小4名女童，因不滿班上一名男童學的言行，將有毒的黃金葛汁滴入對方水壺。第二次欲投毒時（5月4日）被同班女同學撞見制止，而男童因身體不適，在5月5日因疑似未明示毒素中毒前往醫院急診，5月11日，男童發現其中一名投毒女童桌椅放置裝有黃金葛的玻璃瓶，整起事件才曝光。 事後僅有1名女童道歉認錯，男童家長對其他三名女童及家長各求償約101萬，全案經過2年審理，台中地院一審認定，三名女童及家長需各賠償男童6萬1800元。 根據判決書，最一開始投毒是在112年4月27日，5月4日欲再次投毒被同班女同學撞見阻止

其中一名下毒女童表示，下毒是希望男童能嚐嚐她心理的痛，但沒說是什麼心理的痛。

班導表示，5月11日，自己和男童發現女童投毒的玻璃瓶後，女童便對同學揚言不會放過他和男童。

而根據監察院的調查報告顯示，該班級長期處於不穩定的壓力狀態。粗略看一下內容：

1.戊生（班上男童、特教生，也是另一份判決書的A，為了好辨認後面統一稱A）持滅火器、美工刀攻擊甲（被投毒男童），滅火器事件被認定屬校園偏差，而非校園霸凌；美工刀事件則被認定是校園霸凌。

關於這起事件，原來甲有向A提告： 在判決書中，甲指控A從112年1月13日開始辱罵他；5月22日抵毀他性騷擾並以言語攻擊，雙方便起衝突，A便拿滅火器作勢要噴甲。而事後網上出現匿名貼文：「稱甲與A的嫌隙從3年級開始種下，只因甲救另一名被欺負的同學，而5年級甲因聊天說女生發育的話後，被女生下毒，但效果不夠，第二次下毒被發現，中間5月10日學校與家長開會，隔天主謀又帶毒物去學校，被害人家屬報警，至5月22日加害人與被害人都沒分班，指控學校的處理態度」；8月31日，A對甲稱「忍你很久了」、「我要殺了你」，並手持美工刀追趕甲。 法院認為，甲是否對同儕有慣常性地挑逗、捉弄，甚至達到性騷擾的程度、是否構成違法，屬於甲與其他同儕的糾葛，與被告A無關，以此作為辯護理由，顯缺乏依據而不可採信，法院最終判決A與其家長連帶賠償6萬9380元。

2.黃金葛事件後，乙、丙、丁（投毒女童）陳訴甲生（被投毒男童）性騷擾，乙、丙有陳述甲性騷擾的行為；丁無具體完整說明。

3.在投毒事件之前，該班級多位學生以具有性意味之言語、動作，影響當日代課老師、美術老師授課。

4.投毒事件後，該班級的導師T師被投訴不適任及霸凌學生，而且調查認定導師T師對A的霸凌事件成立。

5.在投毒事件之前，甲（被投毒男童）和乙（投毒女童，就已有過糾紛，兩人零星衝突不斷。

人物關係大致是： 甲為被下毒的男童；乙丙丁戊為下毒的女童 ；A為同班男童，也是調查報告的戊生，即特教生。 （判決書和調查報告的戊是不同人） 時間表大概是： 。111年10月24日代課老師、美術老師指控多名學生以性意味的言語跟動作干擾上課。 。112年1月13日 A以甲的「生殖器」羞辱嘲諷他 。112年4月27日 乙丙丁戊因不滿甲聊天說女生發育的話，第一次投毒 。112年5月4日 欲第二次投毒被同學己發現阻止 。112年5月10日 學校與家長開會 。112年5月11日 甲發現黃金葛玻璃罐通報，班導拍下玻璃罐的照片，丙揚言不會放過班導和甲 。112年5月22日 A就下毒一事刺激甲，並拿滅火器作勢要噴甲，甲表示有輕生念頭；乙在黃金葛校園霸凌調查表示甲對他性騷擾，通報為校安事件2581701號；有發文表示學校竟未將相關學生分配至不同班級 。112年6月8日 乙和A投訴班導不適任，A指控班導霸凌成立 。112年7月日 丙接受黃金葛霸凌調查提及甲會性騷擾，通報為校安事件2653628號 。112年8月8日 調查校安事件2581701-乙陳述甲性騷擾一事，丁為相關人，表示心裏不舒服，但無具體說明。 。112年8月31日 A拿美工刀到處找甲，揚言「忍你很久」、「要殺了你」 網上的風向兩極，挺男童的認為男童一直備受霸凌，還被下毒；挺女童的則是認為女童飽受性騷擾不得已才出手。我看完只覺得心好累，這個班級是怎麼了-.-估計真相只有當事人跟同學最清楚了 監察院調查報告：

判決提及的爆料文：