1️⃣案件事實經過整理 高雄地方法院近日審理一起夫妻間的隱私侵害案件。人夫阿哲（化名）因懷疑妻子小花（化名）與他人過從甚密，於去年 8 月間要求查看小花的手機通話紀錄，但遭到拒絕。 阿哲不但未尊重妻子的意願，反而在早餐店內意圖搶奪小花的手機；即便小花已將手機放入口袋，仍出手拉扯，直到小花嚴正制止才停止行為。 事後阿哲仍未放棄監控妻子行蹤，於同年 9 月購買 GPS 定位追蹤器，並在未經小花同意的情況下，偷偷安裝在其機車上，再透過手機 APP 持續監控其行動軌跡。小花察覺異狀後，前往機車行檢查，經告知車輛遭加裝 GPS，隨即報警處理。 ⚖️ 法院審理後認為，阿哲雖與小花為夫妻關係，仍應尊重配偶的意思自由與隱私權，其行為已逾越法律容許範圍，最終依「強制未遂罪」與「竊錄他人非公開活動罪」，判處拘役 55 日，得易科罰金 5.5 萬元。 ▶️從這個案件，帶你來看：就算是夫妻，也有一些底線必須遵守❗ 📌婚姻關係並不會讓一方取得「強行查看手機」、「監控行蹤」的權利，配偶仍然享有對自己通訊內容、行動自由與隱私資訊的決定權，任何逾越這條界線的行為，都可能直接轉化為刑事責任。 2️⃣涉及的刑法責任解析 🔍（一）強制未遂罪｜不是夫妻就可以「硬來」 刑法第 304 條所稱強制罪，是指以強暴或脅迫方式，迫使他人為無義務之行為，或妨害其行使權利。 ▶️本案中，小花是否要讓配偶查看手機通話紀錄，屬於其個人意思自由的範圍。 阿哲在公共場所意圖搶奪手機、拉扯身體，目的在於強迫查看內容，即已符合構成要件，只因未實際得逞，成立 強制未遂罪。 🌟重點提醒🌟 婚姻關係，並不會讓「強行查看手機」變成合法行為。 🔍 （二）竊錄他人非公開活動罪｜GPS 不只錄音錄影才會違法 刑法第 315 條之 1 第 1 項第 1 款規定：無故以工具或設備，竊錄他人非公開之活動、言論或談話者。 實務上認為，條文所稱的「非公開活動」，不僅限於聲音或影像，亦包含足以重建個人生活狀態的行動與行蹤資訊。 🔺為什麼「GPS 定位」會被認定為隱私侵害？ 這點在司法院大法官解釋釋字第603、689 號解釋理由書等中針對有關隱私權的部分已有明確說明。 大法官指出，個人長期、持續的行蹤資訊，能夠拼湊出一個人的生活習慣、社交關係與私人活動，屬於憲法所保障的隱私權核心範圍（可參釋字第603、689 號解釋理由書，關於科技方式蒐集個人行蹤資料，對隱私權與人格自由之影響的論述）。 ⚠️因此，未經當事人同意，透過 GPS 長時間蒐集、分析行動軌跡，即可能構成以科技設備竊錄他人非公開活動。 3️⃣私自裝設 GPS，為甚麼【一定有法律風險】？ 如果是認為：只是定位，又沒有錄音錄影，應該不會犯法。 ❌如果是這樣想，那就大錯特錯❌❌❌ 🌟實務怎麼說🌟 只要同時具備以下情形，法院多半會認為具有高度違法風險： 🔹未經當事人同意 🔹持續、系統性追蹤 🔹可藉由資料拼湊出完整生活軌跡 🔹即便 GPS 是裝在車輛上，只要目的在於監控特定對象的行蹤，仍屬侵害個人隱私，而不會因「關心」、「懷疑外遇」而被視為正當。 4️⃣重點釐清：夫妻之間，也可以有「不想被看的秘密」 ❗婚姻關係 ≠ 放棄隱私權 即使是夫妻，每個人仍保有： 🔹是否分享通話紀錄的決定權 🔹是否提供手機密碼的選擇權 🔹是否開啟定位分享的自由 這樣的觀點並非空泛主張。 在我國實務上，法院與大法官已一再強調，隱私權屬於憲法保障的人格權核心，即便在親密關係中亦不當然消失（可參釋字 第 603 號、第 689 號解釋）。 此外，國外家庭法實務亦採相同立場，明確指出婚姻並不賦予配偶監控、侵入對方私人資訊的權利，懷疑外遇亦不構成合法蒐證的正當理由。 🌟5️⃣進一步風險：擅自侵入手機，可能另犯妨害電腦使用罪 若行為進一步出現： 🔺未經同意解鎖手機 🔺破解密碼、指紋或 Face ID 🔺偷裝定位或監控 App 🔺擅自登入帳號或雲端 ⚠️即可能涉及，可能涉及刑法 第 358 條以下妨害電腦使用罪章，與雙方是否為夫妻並無直接關聯。 📌 判斷關鍵在於： 侵入的是「設有安全防護的資訊系統」，而不是「婚姻關係本身」。 🧾結語｜感情問題，不能用違法方式處理 ✅ 本案傳達三個訊息： 🔺 夫妻仍須尊重彼此的意思自由與隱私權 🔺 私裝 GPS、強行查看手機，可能同時觸犯多項刑責 🔺 感情糾紛不是侵害隱私的免死金牌 這起案件提醒我們，婚姻關係並非法律的免責保護傘。當信任出現裂痕時，法律要求的不是監控與侵犯，而是尊重與合法處理。私自裝設 GPS、強行查看手機，往往不僅無法解決問題，反而讓衝突升高，甚至讓自己先成為被告。 📣 若有蒐證或法律疑慮，應先諮詢律師、循合法途徑處理，避免「想抓證據，卻先成被告」。 如果您正面對與本篇文章類似的事件，不要害怕求助。 ☀️証信法律事務所擁有豐富的刑事案件處理經驗，能從最專業的角度出發，協助您釐清法律風險、擬定應對策略，並提供最貼近您需求的法律服務，陪伴您穩健走過困境。