我上次發短片是有關台中市行車糾紛。我後來想到一些事情，我覺得跟各位說明一下比較好，剛好台北也有發生類似的情形，行車糾紛在路上非常容易遇到。你有時候眼睜睜看著前車發生行車糾紛，或者是你有可能自己跟其他車輛沒有保持良好距離，或者是有可能動作上、反應上發生爭執或衝突時，都有可能發生問題。   黑衣男砸車亮刀，他踹倒對方反被起訴，檢方說：你可以跑走。 2026年的8月15號，台北市一名余姓男子投訴，他去年1月開車行經北投區一處路段時遭路人投擲物品砸車，他下車跟對方理論，不料對方竟拿出瑞士刀，他為了保護自己，出腳用力將對方踹倒，事後雙方互告   我覺得這件事情很奇怪，在認定這個部分的時候，法院的看法好像跟現場在面對持刀械歹徒時的人並不相同。你想想看，我們是成年男性，在面臨衝突時，對方手上已經明確持有刀械，我會認為他是要持刀械攻擊還是他持刀械要喝阻我空手的攻擊？法院認定這件事情時，我不知道是受了Netflix還是HBO的影響，還是受了哪個串流平台的影響，怎麼會有人主張說他拿刀出來，不是為了要傷人，是為了要喝阻對方傷害他？   我不懂為什麼法官跟檢察官在認定這件事情時，我們叫做認定事實、調查證據，會用這個傾向去分析。他為了保護自己，出腳用力將對方踹倒，事後雙方互告。你看加害人還有司法成為後盾，他（余姓男子）主張自己是正當防衛，檢方認為說他當時可以直接跑開，因此以傷害罪嫌將他起訴，讓他非常無奈。遭砸車下車理論，對方亮瑞士刀逼近，對方如果拿瑞士刀逼近，你會不會認為對方有要持刀持械傷害的意思？還是不會？   檢察官、法官你們會不會認為，行為人有要持械加害或至少具備恐嚇的犯意要講 客觀構成要件？下車後看見平頭男用手不斷指著他，他將對方手撥掉並且推開對方，沒想到下一秒平頭男就拿出瑞士刀逼近，他見狀立刻出腳將對方踹開，平頭男不甘示弱，試圖拿刀攻擊他的頭部，但被他躲開並再猛踹一腳，雙方接著就扭打在一起。扭打在一起就算互毆，但法院認定他是什麼時候開始互毆？可能是往前算的，後來他拉開距離，回到車上準備離開，不料車輪仍遭平頭男刺破，這就毀損……↓