我最近看網絡上有人質疑，為何臺灣有臺積電，經濟增長又去到 9%，那為何福利卻不如北歐國家，沒辦法讓人民們個個發大財？答案非常簡單，就是臺灣真的不及北歐國家的政府有錢。
首先問大家一個問題，臺灣政府的預算跟北歐國家相比，誰比較高呢？可能會有人覺得，挪威又沒有挪積電，不就是一個提供鮭魚壽司的地方，當然是臺灣比較高吧。事實卻是挪威的政府預算是高過臺灣的，不僅是挪威，瑞典的預算都高過臺灣。臺灣的政府預算大概是丹麥的水平，不過別人的人口是臺灣的四份一左右。
然後挪威的人口只有五百餘萬，瑞典也僅一千萬餘，這三國單一政府的預算高過臺灣，三國人口加起來卻不如臺灣。也就是說，這些人頭上的政府，人均錢是多了四倍以上，而社福就是靠政府預算提供的，這已解釋為何臺灣不能實施北歐的政策主要原因，很簡單：就沒錢。臺灣政府並不如大家想像中的有錢，臺灣的預算僅跟香港相約，臺灣政府相較以上政府都比較貧窮。臺灣政府稅收跟西歐最窮的葡萄牙政府差不多，然後人口還要比葡萄牙多。
臺積電不是很賺錢嗎？是的，臺積電很賺錢，聽說臺積電貢獻了臺灣政府至少 2000 億臺幣的稅收，大概就 65-70 億美元左右，以單一企業來說的確是很驚人的數字。
那挪威呢？賣鮭魚難道比賣晶片還賺錢嗎？的確挪威漁業的收益，是遠不及臺積電的。但挪威政府從來都不是靠賣鮭魚養文創事業或者搞夜市發福利的，因為他們有主權基金，而挪威的主權基金收入是每年大概貢獻他們政府 200-300 億美元，是的，人家光靠被動收入就多過你工程師賣肝四倍。
才幾百萬人口的挪威的主權基金，據說手上資產佔了全球股市總值超過 1%，你說得出的科技大企例如蘋果輝達，他們都有持股，對了，臺積電他們也有持股，所以他們的部份福利是源自臺灣的工程師爆肝。半導體大漲，臺灣賺了不少錢，但挪威更多，人家沒有 9% 的經濟增長，那是因為人家本來就太有錢。
挪威在 1970 年發現了北海石油之後出運，接下來二十年就是靠出口能源才慢慢改善生活，然而，也導致了通漲等問題。所以他們在二十年的時候，決定將石油的收益變成主權基金，改為投資全世界的企業，三十年後的現在就是他們的收成期。是的，雖然人家不是穆斯林，但人家還是石油王。而背後其實就是人家很早就參與了美國的資本體系，而且是作為投資方而不是像臺灣一樣是被投資方。
然後你猜猜，挪威那麼有錢，人口又那麼少，他們的勞工從何而來？這個可能比較難猜，因為應該很少人將「移工」「外勞」這兩個詞語，聯想到芬蘭與瑞士這兩國的人，這種富裕國家的人還要當外勞？事實上挪威的石油利益，就是如此的間接嘉惠了北歐諸國，因為語言文化相近，所以挪威在開採石油後，就以高薪吸收了瑞典芬蘭等地的外勞，就像臺灣的錢流到越南一樣。到今天為止挪威的外勞有幾萬人還是瑞典人，不過後來被波蘭超越了。
也像臺灣在越南開廠一樣，挪威也大量投資瑞典。所以北海油田的資源不是只嘉惠了挪威，況且丹麥也開採了北海石油，不過丹麥就沒有像挪威一樣把石油灌成一個利潤驚人的主權基金，而是用石油的利潤去投資綠色能源產業，特別是離岸風力發電。
原本北歐國家就已經是地廣人稀，即使人口密度最高的丹麥，也比起臺灣人均土地面積是四倍以上。而丹麥的人均耕地，則是臺灣的十倍。也就是說，先不講人家有北海石油，有森林資源，有得捕鯨，就算是農業資源也是比較多的。就是這些資源為北歐各國政府帶來豐厚的稅收。
只要拿出實際的數字，你就會發覺臺灣或者民間累積了相當的財富，但是相比起歐洲諸國，政府手頭其實一點都不寬。另外，中國歲入三萬億美元左右，大概是臺灣的三十倍，但是人口是六十倍。因此中國也沒辦法給太好的社會福利。
社會福利是由政府稅收帶來的，如果臺灣想要北歐的福利，答案就是讓臺灣政府能有北歐的稅收，比方說，想要臺灣達致挪威同等的福利，那麼臺灣政府可能需要 2000-4000 億美元的歲入，大概是現在的三至五倍，只要大家願意交這個程度的稅，那這應該是可能的。然而東亞的稅基資源就是人，別人的稅來自從地底鑽出來的石油，臺灣則是抽所有人的血，例如像瑞典一樣開個 25% 的消費稅甚麼的。
像臺灣香港這些沒有天然資源的地區，普遍都比較低稅的原因，在於高稅會令人們像富堅一樣無心工作，畢竟你勤力賺多了的錢都交稅了那為何不躺平？那就這些地方就會連最後的資源也就是人類的積極性也消滅，而陷入無比的貧困。
...
--- [社會觀測#1033] 高稅收才有高福利(節錄)
