澳洲限制16歲以下兒少持有社群帳號後，Meta公布了最新數字： ​ 從政策實施前夕到2026年6月，Meta已停用75.6萬個疑似由未滿16歲者持有的帳號，包括46.2萬個Instagram帳號及29.4萬個Facebook帳號。 ​ 75.6萬，看起來是一個很驚人的成果。 ​ 然而，另一份資料卻顯示，政策上路最初三個月，仍有超過八成未滿16歲的孩子繼續使用社群。 ​ 帳號刪掉了，孩子為什麼還在？ ​

​ 我們需要先說清楚，澳洲這項政策限制的是「持有帳號」，並未讓未滿16歲的孩子完全與網路隔絕。 ​ 孩子仍然可以觀看不必登入的公開內容，也能使用目前沒有被列入限制的通訊軟體、遊戲及其他平台。有些人重新註冊、借用別人的帳號，有些人則轉往Discord、WhatsApp、Roblox或其他家長更不熟悉的入口。 ​ 所以，孩子沒有離開網路，他只是換了一扇門進去。 ​ 這也是年齡查驗目前最困難的地方。 ​ Meta表示，平台會使用AI分析帳號中的線索，例如生日貼文、就學年級、語言表達、照片、使用時段，以及互動對象，推測使用者可能幾歲。 ​ 澳洲網路安全監管機關也提出，平台可以參考孩子是否經常接觸兒少內容、是否依照學校作息上線、常聯繫的帳號看起來是不是未成年，甚至透過照片、聲音進行年齡估算。 ​ 這些方法聽起來很厲害，仍然不可能百分之百正確。 ​ 長得成熟的孩子可能被判斷為成人，年輕外貌的成年人也可能被誤判。孩子還可能使用家長資料、借用帳號，或改變生日資訊。 ​ 因此，75.6萬個帳號是Meta自行公布的「疑似帳號移除數」，不代表每一個都經過身分確認；八成孩子仍在使用，也不能直接推論澳洲政策完全失敗。 ​ - ​ 兩個數字放在一起，比較接近的結論是： ​ 年齡限制確實提高了進入門檻，卻還沒有改變孩子對社群的需要，也沒有完全堵住不同平台之間的移動。 ​ 孩子會留在社群，除了平台技術沒有完全落實，也因為同學還在那裡，話題還在那裡，認同、娛樂與歸屬感也在那裡。 ​ 如果班上多數人仍透過社群聊天，一個孩子被刪除帳號後，最先感受到的可能不是安全，而是「我會不會被排除？」 ​ 如果我們只把帳號關掉，卻沒有提供新的聯繫方式、休閒活動與同儕空間，孩子自然會尋找下一個入口。 這正是臺灣討論兒少社群政策時，必須提早看見的問題。 ​ 只不過，我們不能因為有人成功繞過，就認定規範沒有必要。交通規則無法阻止所有違規，也不代表紅綠燈可以拆掉。 ​ 但政策也不能只把「刪除多少帳號」當成成績。 ​ - ​ 臺灣若要推動兒少社群分齡保護，至少需要同步處理幾件事：平台如何查驗年齡、誤判時如何申訴、查驗資料如何刪除、孩子轉向哪些服務，以及新的風險會不會移往更隱密的遊戲與通訊群組。 ​ 同時，也可以從平台功能開始改善：兒少帳號預設最高隱私、關閉陌生人私訊、降低個人化推薦、停止半夜通知，並讓兒少性影像、誘騙與霸凌通報得到更快速的處理。 ​ 家庭與學校當然仍要教。 ​ 但不能只有家長負責管時間、老師負責收手機，平台繼續用演算法、連續播放與通知，搶走孩子一次又一次的注意力。 ​ ❗澳洲的經驗沒有替臺灣證明「全面禁止一定有效」， 也沒有證明「既然孩子會繞過，就乾脆什麼都不做」。 ​ 它讓我們看見，限制可以爭取時間，卻不能單獨完成保護。 ​ 當孩子離開一個帳號，我們還要繼續問： 他去了哪裡？誰陪他理解失去與轉移？ 下一個平台，有沒有更安全？ ​ 政策需要守住入口， 平台必須改變環境， ​ 大人也要陪孩子建立離開社群之後， 仍然可以生活、連結與被接住的地方。 ​ 文字整理/逸帆老師