前一段時間，法國國會通過法案， 準備禁止未滿15歲的兒少使用社群平台。 ​ 這個消息很快成為國際焦點。對許多擔心孩子沉迷、遭到網路霸凌、接觸色情內容與陌生人誘騙的家長來說，法國似乎終於要對平台採取更強硬的行動。 ​ 但法案還沒有正式實施， 就在8月14日被法國憲法委員會擋了下來。 ​

​ 看到這個結果，可能有人會說： 「你看，全面禁止本來就不合理。」 ​ 也可能有人覺得： 「難道表意自由比孩子的安全更重要嗎？」 ​ 然而，這份判決沒有否定保護兒少的目的。 ​ 法國憲法委員會承認，防止孩子遭遇成癮、孤立、色情內容、網路霸凌與詐騙，具有正當性。問題出在這部法律採取的方法太廣，卻沒有準備足夠細緻的保障。 ​ ✔️ 第一個問題，是它把性質差異很大的服務一起放進「社群平台」裡。 ​ 有些平台以公開貼文與陌生人互動為主；有些是遊戲附帶聊天功能；有些則是學習、創作或團隊協作工具。它們的功能、風險與孩子使用的目的都不同，法律卻可能用同一條界線全部禁止。 ​ ✔️ 第二個問題，是它只看年齡，沒有留下個別評估的空間 ​ 同樣是14歲的孩子，成熟程度、家庭支持與使用需求可能完全不同。法律沒有讓家長依照孩子的利益，允許他使用特定服務，也沒有依平台功能及風險程度設計不同限制。 ​ ✔️ 第三個問題更值得臺灣注意：年齡查驗 ​ 要阻止未滿15歲的孩子進入，就代表所有使用者，包括成年人，都可能必須證明自己的年齡。但原法案沒有清楚規定由誰查驗、需要提供哪些資料、資料保存多久、能否移作其他用途，以及發生外洩時誰負責。 ​ 為了保護孩子，卻建立一套蒐集全民身分與年齡資料的機制，如果沒有嚴格界線，也可能製造新的隱私風險。 ​ 因此，憲法委員會認為，這項全面限制對表意、溝通與隱私權造成不合比例的侵害。被判違憲的是禁令的核心條文，不代表法國已經放棄兒少社群治理。 ​ 法國政府也表示，仍將重新設計符合憲法與歐盟規範的版本。 ​ - ​ 這個結果對臺灣很重要。 ​ 它提醒我們，關心孩子的安全，仍然要接受法律與權利的檢驗。只要政策會限制兒少的資訊取得、社交、創作與表達，就必須提出更完整的證據與設計。 ​ 這也是為什麼，我後來更傾向推動「兒少社群平台預設安全與分齡保護」，而不只停留在一條全面禁用的年齡線。 ​ 低齡帳號能否預設不公開？陌生人私訊、直播、精準廣告、無限滑動與半夜通知，可不可以依年齡限制？兒少內容為什麼能被大量推薦給陌生人？平台發現性影像、誘騙與勒索時，應在多久內處理？進行年齡確認時，又能不能只證明「是否達到門檻」，不必交出完整身分？ ​ 這些問題比一句「幾歲可以使用」更難，卻更接近孩子每天遇到的現實。 ​ 法國這次被擋下的經驗，並不是要我們停止討論社群規範。它要求政策做得更精準：分辨平台、拆解功能、依照風險分級，也保留家長判斷、兒少參與與申訴救濟的空間。 ​ 保護與權利不需要被放在彼此對立的位置。 ​ 我們要建立的制度，應該讓孩子在進入數位世界時少一點被追蹤、被操弄與被傷害的可能，也讓每一項限制都能說清楚：它在防止什麼風險、為什麼有必要，以及誰來監督執行。 ​ - ​ 法國的法案被擋下， 不是兒少保護走到了終點。 ​ 它讓下一步的路， 變得更清楚，也更不能草率。 ​ 文字整理/逸帆老師