當孩子放不下手機，我們很習慣先問： ​ 家長為什麼沒有管？ 孩子為什麼缺乏自制力？ 一天到底用了幾個小時？ ​ 但這一次，美國29州把另一個問題送進法院： ​ 這些平台， 有沒有刻意把產品設計得更難離開？ ​

​ 8月18日，美國多州控告Meta的案件正式進入審判。各州指控Meta明知Facebook與Instagram的部分設計可能影響年輕使用者，仍透過無限滑動、自動播放、按讚數、影像濾鏡、快拍及頻繁通知，延長兒少停留與反覆開啟App的時間。 ​ 訴訟也涉及13歲以下兒童的個資。美國法律原則上要求，平台蒐集13歲以下兒童資料前，必須通知家長並取得可驗證的同意。各州認為Meta長期知道低齡使用者存在，卻沒有採取足夠措施辨識與移除帳號。 ​ Meta否認相關指控，也表示公司已提供青少年帳號、家長監護、時間提醒與安全功能。這場審判仍在進行，因此現在還不能把指控寫成法院已確認的事實。 ​ 然而，它已經改變了一件事。 ​ 兒少社群風險的討論，開始從「孩子看了什麼內容」，進一步走向「平台用了什麼方法留住孩子」。 ​ 這也是為什麼，這場官司的影響可能遠超過一筆罰款。 ​ - ​ 原告要求Meta改變年輕使用者的社群體驗，包括隱藏按讚數、取消無限滑動與自動播放、限制通知、加強年齡確認、降低外貌濾鏡的影響，以及防止孩子建立多個帳號繞過管理。 ​ 這些功能看起來很日常， 卻共同形成一套讓人不斷回來的環境。 ​ 孩子發出一張照片後，開始等待有多少人按讚；短影音播完，下一支自動出現；準備放下手機時，通知又提醒他有人回覆。每一項功能單獨看都不一定有害，長時間疊加後，可能慢慢介入孩子的注意力、睡眠、外貌焦慮與自我價值。 ​ 家長面對的也就不只是「規定幾點收手機」。 ​ 因為家庭正在對抗一個經過大量測試、 能持續學習孩子偏好， 並以停留與互動換取收益的系統。 ​ 新墨西哥州法院在另一件案件中，已判Meta須承擔合計9.42億美元的財務責任，並要求加強兒少年齡辨識、通知限制、性勒索防護及AI聊天機器人的安全措施。Meta將提出上訴，部分涉及演算法與無限滑動的改革要求，也因言論自由與技術問題未被法院採納。 ​ 這些法律攻防提醒我們，要求平台負責仍需要證據、界線與比例原則。每一項功能造成多大影響、企業知道多少、可以採取哪些替代措施，都必須接受檢驗。 ​ - ​ ▎我的想法 ​ 回到臺灣， 我們也不該把所有壓力繼續留給家庭。 ​ 當政府鼓勵數位產業、學校導入平台、孩子大量進入社群，我們需要更清楚的兒少預設安全制度：低齡帳號預設不公開、限制陌生人聯繫、降低夜間通知與成癮性推薦、保護兒少個資，也要求平台公開風險與處理成效。 ​ 孩子當然要學習自律， 家長也需要陪伴與界線。 ​ 平台同樣不能缺席。 ​ 如果一家公司有能力知道孩子喜歡什麼、停在哪裡、什麼時候最容易回來， ​ 它也應該有責任知道： 哪些設計正在讓孩子付出代價。 ​ 文字整理/逸帆老師