黃子佼兒少性影像案，判刑一年六個月、緩刑四年，附有義務勞務與法治教育等條件，判決已於2026年5月確定。這樣的結果，讓許多人憤怒：孩子受到的傷害，為什麼換來這樣的判決？

​ 本案涉及新舊法適用，後來修法加重的刑度，不能直接回頭套用在修法前已結束的行為上。至於緩刑是否合宜、制度是否足夠保護兒少，都值得繼續追問。 ​ 而看著這份判決，我也想到演講現場遇過的幾段對話。 ​ 先聽我說一段故事。 ​ 有一次，面對一群男學生，我問：如果在陌生群組裡，看到不認識的女同學私密影像，你會怎麼做？ ​ 有個男生大聲回答：「在哪？看起來！」。當下，場地另一端某個同學直接罵他「垃圾」，現場一下子安靜下來。 ​ 我和他們談了觀看、分享的界線。那個孩子的回答不僅有點「白目」，也已經踩在法律線上，卻也讓我在意：他是願意在公開場合把想法說出來的人。 ​ 那些沒有說出口的人，又是怎麼想的？ ​ - ​ 在親職講座裡，也有家長問過我，孩子覺得照片都已經外流了，自己看或不看，到底差在哪裡？當事人也不會知道多了一個人看。 ​ 這些話讓我發現，我們對影像界線的理解，可能比想像中更模糊。照片已經外流，不代表當事人同意繼續被觀看、保存或分享。對方不知道，也不會讓這些界線消失。 ​ 我也曾和高職男生聊到，他們在哪裡看色情影片，有人直接回答 Telegram，許多人都知道裡面有外流群組。 ​ 可是，即使群組沒有寫「外流」，我們又怎麼知道影片裡的人已成年、同意拍攝，也同意讓影像公開？成人自願公開的內容、未經同意流出的私密影像，以及兒少性影像，背後的界線需要分清楚。 ​ 這幾年，AI改照又帶來新的問題。曾有大學生在社群裡提問，室友把身旁女同學的照片改成私密影像，只放在自己的電腦裡，沒有傳出去，該怎麼辦？ ​ 法律如何認定，需要看具體情況。但在尊重的界線上，我們不能等到外流才開始討論：未經同意，把一個真實的人改造成供自己觀看的性影像，已經是我們需要正視的問題。 ​ 這些問題，一篇文章說不完。從路上偷拍、在網路截圖同學的照片，到AI改照，每個行為的情境與法律責任不同，我們都需要多問一步：對方同意了什麼？我們正在怎麼對待這個人？ ​ - ​ 我說的「成熟」，包含對不公義的憤怒，也包含願意把這些難談的問題帶進家庭、校園與群組。法律與制度要繼續被檢視，日常裡那些「只是看看」、「沒傳出去」、「反正他不知道」，也需要有人停下來談。 ​ 判決讓人失落，我希望我們因此更勇敢。 ​ 從不索取、不購買、不下載留存、不轉傳疑似外流或兒少性影像開始，願意制止群組裡的分享，也願意陪需要幫助的人求助，讓重視成為具體的行動。 ​ 我會繼續走進全臺各地的現場，和更多單位、家長、老師與孩子對話。 ​ 兒少需要有人守護，網路安全需要更多人一起重視。也希望新聞熱度退去之後，我們仍願意把這件事放在心上。 ​ 你怎麼看這份判決？在憤怒之中，你最想開始談的是什麼？ ​ 歡迎分享，讓更多人加入兒少保護的討論與行動。 ​ 另外，創意私房過後， 我也拍了五集影片，談兒少性剝削的樣貌與預防。 ​ 如果你還不清楚這些事怎麼發生， 歡迎一起看，讓我們更早看懂，也更早介入。 ​ 我也寫了一本書， 《我們都太慢反應的事》 如果你喜歡閱讀， 也可以從這裡開始。 ​ 文字/逸帆老師