在航空運輸學, 講到機場就一定會出現「陸側」和「空側」這兩個術語. 不知各位是否好好想過一個問題: 哪裡是陸側和空側的分界?
在民航局林信宏技士和張博涵主任航務員所寫的出國報告https://www.mkport.gov.tw/UploadFile/20170105142814.pdf 第6頁提到「機場由空側（airside）及陸側（landside）共同組成...，兩者以登機門為分界。」且第7頁有一張圖劃出陸側和空側的界線.
曾任民航局長的張有恆博士, 在其著作《航空運輸學》第三版的投影片第12-10頁http://ocw.knu.edu.tw/sysdata/doc/e/ef3a047c0d9f56b5/pdf.pdf 也明確指出「航空站系統組成主要可分為空側(air side)與陸側(land side)，航站大廈登機門為二者的界面。」
所以, 無論是民航局實際負責空側業務的技士和主航, 或是學官兩棲的博士, 都認為登機門(boarding gate)就是空側和陸側的分界. 相信許多人也是這麼認為.
然而, 如果以候機室進入空橋的登機門做為兩者界線, 那麼候機室就算是陸側, 但空橋裡面尚未進入飛機客艙的這一部分究竟是陸側還是空側呢?
個人經驗顯示: 空橋內部算是陸側, 因為航空站航務員巡場時並不會去看空橋內部, 甚至航務員的識別證還不能從空橋旁的梯子走上去通過空橋門禁管制--因為陸側不是航務員的業務範圍. 然而, 依據前述兩份文獻, 過了登機門、進入空橋裡面, 就是空側.
各位覺得呢? 空橋裡面算空側還是陸側?
阿姆斯特丹應用科學大學(University of Applied Sciences)的講師Gert Meijer在《Fundamentals of Aviation Operations》(ISBN: 978-0-429-31880-1)第6.2節提出另一種看法, ”In real life, it is more complicated as most of the passenger terminal is restricted to passengers that have gone through the security check and/or border control only. But once beyond the security check the passenger still resides at land side, be it that such passenger is endorsed to enter air side.”因此, 當一名乘客通過安檢線(security check)就被視為進入空側.
各位覺得呢? 免稅商店和候機室算陸側還是空側?
不知是否還有其他關於陸側和空側分界的看法?
留言
L
原 PO - 知天命
B9, 中控室和航務組絕對不是死對頭, 但請先看交通部民用航空局所屬航空站辦事細則( https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0010014 ).
第3條第1項寫道:
特等、甲等、乙等、丙等航空站分別設下列各組室：
一、特等航空站設業務組、維護組、航務組、貨運組、企劃組、總務組、會計室、人事室及政風室。
二、甲等航空站設業務組、維護組、航務組、企劃組、總務組、會計室、人事室及政風室。
三、乙等航空站設業務組、航務組、總務組、會計室、人事室及政風室。
四、丙等航空站設業務組、航務組。
注意到完全沒有中控室?
一個沒有法定地位的中控室, 隨時可以在長官一句話「依法行政」而被解散, 所以一定要想辦法讓長官覺得這個單位有必要存在. 當地盤沒了, 還有立足之地嗎? 講這麼白, 清楚吧!
桃機公司身為RCTP的航空站經營人, 不在民航局的管轄之下, 所以桃機所作所為, 不能解讀成民航局或政府的立場. 建議把桃機當成特例, 民航局其他航空站的做法和桃機在許多方面有不小差異. 討論陸側和空側主要是為了民航特考, 而民航特考的錄取生是民航局的公務員, 不是桃機公司員工. 因此, 桃機的手冊看看就好. 航空站的手冊必須遵照民航局航站管理小組發布的“航空站空側作業管理手冊”, 否則航站管理小組來做空側查核時, 場面會「很好」看. 至於寫“航空站空側作業管理手冊”的人有沒有邏輯? 已超出這個討論串的範圍.
桃機我不清楚, 但在某一航空站, 航務員排Bay時, 空橋並不是最重要的考慮因素. 而是先看停機坪大小. 若A330塞不進Bay 30, 就會排在Bay 31, 但B767可以塞進Bay 30, 除非Bay 31空著, 否則就排在Bay 30, 即使兩機型都是廣體機, 都可以用雙空橋作業. 同樣地, A321一定能塞進Bay 30和31, 當機坪很空時, 排在Bay 30和31都可以, 但即使在雙空橋的Bay 31, A321也依然是單空橋作業. 唯一要考慮空橋的時候, 是某些空橋太高了, 對腿短的B737來說, 空橋斜率超過限度, 所以會把B737放在空橋較低的Bay, 以前的MD82和MD90也是. 因此A320家族是航務員排Bay時最喜歡的機型, 很容易找到停機坪塞進去. 如果當年蓋航廈時, 都是較低的空橋, 就不會有這個問題, B737也很容易安排. 所以劃分空側和陸側, 本質上與排Bay無關.
先把桃機這個特例放在一旁, 因為桃機是國營公司不是公務機關. 在公務機關, 空橋漏水由中控室通知維護組派人來修, 飛機仍然可以停在停機坪, 只是上下機要走樓梯車就是了. 當然有空的機坪會通知ATC和中控室改Bay, 萬一真的完全沒機坪可換, 總不能一直停在滑行道上燒油且擋住其他飛機, 那就暫時塞進停機坪, 再用樓梯車.
颱風天停綁橋由航務組管理, 因為防颱由航務組主政, 在颱風季來臨前, 航務員會召集各組室來開會並約好時間檢查, 連陸側航廈屋頂都會上去看排水孔有無堵塞? 所以整個航空站的防颱業務歸航務組, 這與陸側空側無關.
無論是在航空站或桃機, 既然空橋不算是空側, 那麼「兩者以登機門為分界」這句話還正確嗎? 就要看「登機門」到底是收乘客登機證的那個門, 還是由空橋進入客艙的那個門.
B10