每每爭議發生，最可怕的不是有罪與非罪的判定，而是網路群眾自動進入審判模式，開始不分青紅皂白地定罪當事人。金賽綸事件中，金秀賢被隨意貼上「垃圾」「戀童癖」「噁男」等標籤隨意，證據被群眾拋諸腦後，可是本該制止的輿論暴力，卻被冠上「正義」之頭銜。這不是追求真相，而是集體情緒的失控和發洩。
更恐怖的是，辱罵的風還伴隨道德綁架。自詡正義者的輿論不僅要求金秀賢必須對逝者負責，甚至要求他承擔一切，無視他是否真的有錯。媒體跟著推波助瀾，刻意模糊時間線、放大指控，讓群眾見獵心喜地站在道德制高點，卻不知道自己為了什麼而發聲。
我相信爭議背後，有許多人並非是在捍衛正義，僅僅只是為了發洩個人情緒。生活的挫折、社會的不公、對明星的嫉妒，在不經意間都被投射到這場風波中，好像罵得越難聽就越有對抗不公本錢。事實上，你們只是將明星當成自己的情緒垃圾桶，為了填滿自己的私慾，也早已經忘了真正該被追問的是證據與邏輯。
當獨立思考消失在情緒裡，網路就成為暴徒的私刑場域。這種輿論審判就是另一種暴力，把「辱罵」當成「伸張正義」，把「發洩情緒」偽裝成「社會責任」。當證據變得沒那麼重要，當憤怒已凌駕理性之上……
沒有人真正關心逝者是否安息，只有下一個被推上絞刑架的人。
留言
I
艾連•葉卡
B12-22 我覺得你說的沒錯呀，如果有糾紛對方自殺，也不該直接用輿論逼你解釋，不然就算最後證明你是對的，也已經先承擔一波攻擊，這樣很無奈吧？
我是覺得糾紛溝通不成就上法院處理，不一定要「優先」透過輿論施壓，因為輿論是當事人無法控制的，每個人承受能力也不一樣，這點透過賽綸的案例就能看出。但我同意輿論=/暴力，沒有輿論也是太過理想化的，另外如果家屬是因為某些原因法律途徑行不通（無法提出告訴，而非提告後敗訴）所以求諸輿論，我是可以接受，畢竟雙方勢力有差距這不失為一種手段
（題外話，家屬的理由是想起訴李鎮浩，需要金秀賢承認交往作為證據，才以輿論施壓，但他們手上有交往的證據，直接給法院起訴李不就好，為什麼還要他的承認？我只是疑問不是質疑，合理合法的情況下我支持替賽綸回復名譽）
簡單來說，在不違法，只是違反道德的情況下，以輿論施壓能否不流於道德綁架，我也沒有定論？但我是覺得其他人也沒什麼好叫金秀賢道歉啦，他又不是得罪這些人😂不過作為消費者，覺得價值觀不符不想支持，要抵制讓他掉代言，我認為完全沒問題
然後人身攻擊、錯誤資訊（如戀童癖）、無限上綱（殺人的兇手）這就是錯的沒什麼好說，放在隔壁棚Andy也一樣，我覺得說「支持Andy老師」，跟說「家寧還錢」，跟肉搜家寧家人，三者是不一樣的
（補充一下好了，兩邊都不粉兩邊都不支持網爆拜託別冠粉籍真的只是想討論😭）
B19(已編輯)