校方在學期結尾強推所謂「17、18週AI專題選課」，明面上打著「AI素養教育」的口號，實則將本應正常教學週次拆出，再加上掛羊頭賣狗肉式的AI包裝，強迫學生選修一連串與主修毫不相干、內容空洞甚至還要額外繳費的課程。對此，我們必須提出嚴正反對： 這不是培養AI素養，這是校方在進行教育割裂與壓榨學生資源的雙重操作。 課名寫著「AI與歷史研究」「AI在文學分析的應用」，實際上課內容卻是基礎ChatGPT操作教學、AI繪圖試玩、或者只是看老師展示AI範例。對於已有基礎知識的學生來說，這些課程毫無深度；對初學者來說，也因為時間短促、資源貧乏，無法真正理解AI背後的倫理、技術與學術應用。 更誇張的是，這些課程甚至還要額外繳費，說是外聘講師、專題研習，但實際收費不明、資訊不透明，根本是將教學責任商品化，把學生當現金提款機。 AI素養的培養需要跨領域理解、批判性思維與實作環境的支持，而不是靠幾週拼裝課程就能達成。如今校方卻將課程簡化為一種「完成KPI」的手段，把「AI」當作招牌，兩週時間要考到證照，根本天方夜譚，真要這麼容易，那資應系、產媒系努力一個學期幹嘛。 在開學前，我們已繳交學費、選課，卻又被要求在第17、18週額外上課、額外繳費。這樣的做法無異於將教育變成分期付款的商品。 某些課程甚至採用實體場地+活動式教學，費用高達上千元，學生不僅要自行負擔交通與時間成本，還面臨未選修者可能被貼上「不配合AI教育改革」的標籤。 從學校的角度看，推這些「AI課程」可作為對外展示的亮點：申請教育部補助、對外招生宣傳、營造「本校積極投入AI教育」的形象。問題在於，這些政績是靠學生犧牲時間與金錢堆出來的，我們成了學校向上申請資源的工具，而非AI教育的受益人。 AI應該是思維革新的手段，不是權力結構收編績效的手段。當學校將AI教育淪為虛飾門面，真正失敗的，是我們對教育的信任。 我們不是反對AI教育，我們反對的是假AI、真灌水、強綁定、亂收費的荒謬制度。