好想贏韓國，也終於贏韓國。

閒來無事，就來簡單整理一下最近高教圈吵得沸沸揚揚的這起事件。從一開始有人質疑考題相似，到補習班模擬試卷被拿出來比對，再到網路上各種說法滿天飛，討論一路延燒，相關爭議也越吵越大。 當然，目前教育部已經介入調查，事情的來龍去脈、到底有沒有不當情形，還是要等主管機關把事實釐清後才會有比較明確的答案。 這篇就只是幾個同學閒來無事的整理與觀察，沒有要替任何一方下定論，最後仍以教育部的調查結果為準。如果未來最終結果與文中整理有所出入，我也會配合刪文並致歉。 1. 輿論會炸鍋的重點不在是不是考古題，最重要的二點是：「關係人利益衝突迴避」及「同時對同一題考古題進行修改及增加的五個考點都完全相同」。 2. 「任教於政大會計系的陳漢鐘老師」與「任教於高點補習班的鄭泓（本名鄭凱文）老師」同為台大會計博士前後屆學長學弟，並於113年合寫論文發表，此等關係應該要利益衝突迴避。很多教研究所補習班的老師都有讀博士，跟老師、學長姐認識實屬正常，但有合寫論文發表，就不是一般關係了。 3. 研究所考試命題與補習班教材皆以「教科書題目」、「各類考試考古題」、「老師用前二者題目修改及增加」為主。本次政大出了5題計算題：

4. 政大及補習班皆異口同聲說是考古題，「出自105關務考題→補習班教材也有放→今年115台大也有考」，但這三題的題幹及考點都一樣，沒有對考古題進行修改及增加，這才是標準的出考古題，所以輿論沒說今年補習班跟台大有洩題之嫌。 5. 如果「政大也跟台大一樣沒有對考古題進行修改及增加」或「政大跟補習班模考只有其中一方有針對考古題進行修改及增加」，那輿論絕不會有洩題之疑。 6. 輿論會有洩題之疑是因為：同為台大會計博士前後屆的二位老師，一位是「任教於政大會計系的學長」，一位是「任教於補習班的學弟」，補習班出一份模考3題中2題，又同時修改及增加的五個考點都完全相同。 ※五張考卷對照：

※政大與補習班模考(四)同時對考古題進行修改及增加的五個考點都完全相同。 　1.同時修改成一樣的交易設定 　2.同時一樣由要求計算金額改為要求編表 　3.同時修改成一樣的保留盈餘計算項目 　4.同時加考EPS（到小數點後第2位） 　5.同時增加一樣的作答規定