東吳大學

lofi-house抄襲pinterest(lofi道歉了)

4月29日 22:37
後續更新: B2745 已經修法成非告訴乃論了!!!拜託檢察官幫忙偵辦! B2636 我們正在落井下石~ B2660 有時間看dcard,有時間看蝦皮,有時間接案,沒時間更新抄襲影片清單呢🤗 ===== 「現在只能留點時間讓lofi-house去處理抄襲問題並和原作聯絡,但我們也要持續關注lofi-house是否有在進行處理,待事件處理完畢後(推測約半個月至一個月),應發表完整的抄襲清單(不只影片、需包含已下架的官網商品與電子刊物圖片等所有侵權圖片)、各社群網站正式公告(IG需po文、臉書發文、YT拍影片道歉)、原作賠償方式及金額(圖片授權費用與影片營利部分需分開標示);放在官網販售之抄襲商品,其販賣所得之收益應全數歸還原作者。 以及lofi-house即使在事件處理完畢之前,也要定時定點更新處理進度(如一個禮拜兩次)。」 ===== B2541 疑似第一支影片抄襲起家(?)原作超美! B2664 B2724 繼續更新~ B2703 獵戶座畫作抄襲(我超愛這個案子,那時候還覺得很厲害耶😡) B2708 我說lofi-house你們乾脆頻道關一關啦,一直被挖出來真的好難看 B2720 B2342 又有抄襲了 B2302 志祺77拍的影片上囉! B2194 大家來找碴~今天交作業了嗎!XD B2178 B2051 B2069 又有抄襲了~題庫增加,大家加油 B2041 更新,是在淘寶買的盜版品(笑) B2030 新增抄襲畫作 B1908 被抄襲的原作者很生氣 B1875 更新抄襲畫作X2(5/3 03:33更) B1819 更新抄襲畫作 B1673 又又又又又發現抄襲啦,都是大象作者的作品
真是諷刺^^原來有「設計」啊,應該是傷害到原作者吧^^ B1659 B1662新增抄襲畫作 業內人士科普,感謝~
https://www.dcard.tw/f/house/p/233590567?cid=da6fe739-a330-49d2-a004-4bc26acd3594

dcard.tw
B1615 補充抄襲畫作-抄襲漫威角色 B1589 「盜用」了日本雜誌goldwin➡️已有好心人寫信告知 B1583 大象和長頸鹿的原作者感謝台灣人的幫忙! B1573 雜誌又又抄襲啦 B1571 上新聞啦 B1565 大象畫再次出現,又有影片要下架啦 B1559 lofi-house的pinterest找圖教學☆ B1361 「抄襲」的執行長聲明 B1493 沒有報價明細的「室內設計公司」 B1531 這家公司立案寫「室內設計公司」 B1533 又發現抄襲圖片➡️更新:影片中說明是購買的! 網友另開一篇文整理:
https://www.dcard.tw/f/house/p/233587053

dcard.tw
B1443 抄襲台幣280元的畫作,業主給10幾萬買不起? B1406 未下架影片又發現抄襲,直接列印網路圖片剪下來給業主 B1396 copy-house整理 B1383 (新圖)抄襲pinterest,還說是「自己畫的圖」 B1215 抄襲改造想法 B1199 盜用其他雜誌的圖片,還拿來賣成自己的刊物 B1089 抄襲linda的設計 B1040 幾何圖抄襲 ☆ B1059 鈕扣抱枕抄襲
厲害ㄌ……copy-house…… ☆
我傻眼,這間公司真的有任何原創的內容嗎? ☆ B1010 抄襲畫作 B1000 抄襲霓虹燈 國外雕刻師設計的X BOX燈 直接一模一樣拿給冷光師傅復刻呢 ☆ lofi回應: B985B934 又又發現有抄襲畫作拿來販售
整家公司都抄的? 這一幅畫也賣2000台幣。 和下面的畫一起買打包販售「特價」3799! B901 又發現有抄襲畫作拿來販售
這一幅畫賣2000台幣。
B874 發表一下我對於無照裝修的想法,希望lofi-house能學到這次的教訓,主動補上不足之處。 B920 lofi-house對於裝修證照的回應 B743 某位lofi業主……覺得觀念很誇張…… B707 反應他依然可以看得到,但聲明稿說會把影片「下架」,請問「下架」在哪呢? B733 lofi-house 的回應 ☆補上原文沒提到的抄襲圖片,影片已下架,但覺得依然要讓大家知道
☆感謝B395點出官網上依然在販賣抄襲畫作
B395開始留言的時間起算,至我更新的18:15,抄襲畫作依然沒有下架
18:37 抄襲畫作已下架~ ☆lofi-house正式聲明 B388 我們依然會持續監督後續處理進度,還是感謝lofi-house願意處理和補償這整件事情。 ☆4/30 15:47更新 1.要求下架影片是指在聲明稿發了之後,為了避免繼續營利和造成廣告效應,再行刪除,而不是沒有任何聲明稿然後偷偷把影片設為私人 2.最新影片有許多指出你們抄襲的留言,結果影片卻被刪除,請問有何刪除影片的特殊原因嗎? 3.事發已有一陣子,沒有看到表明態度聲明稿只刪了影片,希望能盡快說明所有疑慮。 4.除了下架影片以外,過往的幾支營利影片都需要按照比例原則付給原作者相應的營利 5.親自去信向原作者道歉,並購買過往曾抄襲過的所有原作圖片。 第四點和第五點是看原作者要不要要求,我們雖然無法干涉,但我認為,作為一個60萬訂閱的設計頻道,應該自發性做到對原作者的補償,而不是還需要原作者跨海提告要求賠償。 懶人包:專業留言請看 B80 經濟部智慧財產局-原創我挺你的小編回應啦! B310 ☆正文開始:(其實不知道標題怎麼下) lofi-house的影片中,常常出現他們自己畫的畫作,其實很漂亮,但我發現,他們都是把手機擺在旁邊然後開pinterest照著畫……或者是圖片拿去一搜,都跟pinterest上面的一樣 好像蠻多人都有反應過了? 我也私訊過lofi的IG提醒,希望可以將影片下架,畢竟抄襲標籤一貼就是一輩子……說實話我很不喜歡去指責誰抄襲,但這個太明顯了……而且我很訝異為什麼作為創作者會不知道照抄別人的圖已經侵犯著作權,更何況影片還有開營利而且還是商業用!!! 直接上圖,影片很多,找了幾張一模一樣的抄襲畫作,如果有人要補充也歡迎~ 1.
原圖:https://www.pinterest.com/pin/8022105574219361/ 另外,這幅大象圖原作者是有在賣的喔!! https://society6.com/product/elephant-line_print?sku=s6-1167417p4a1v45 原作者IG:https://www.instagram.com/quibe/?hl=zh-tw 明明有原作為什麼不買,反而要給業主抄襲作呢?業主不會覺得很丟臉嗎? (補充)抄襲別人的圖就算了,還在上面簽自己的名字,是在哈囉? (七更澄清)有網友指正,不是簽名,而是寫上「林旺在看你」因為業主喜歡大象和林旺,在這裡澄清!搞錯了非常不好意思Orz
2.
原圖:https://pin.it/4HpnD9w 3.
很明顯就是看手機照描😂 網址:https://www.google.com/amp/s/www.pinterest.com/amp/pin/135530270018854826/ (補: 4.
原圖:https://m.aliexpress.com/item/32842162758.html?trace=wwwdetail2mobilesitedetail 5.
原圖:https://www.pinterest.com/pin/389420699004212167/ 6.
原圖網址:https://www.pinterest.com/pin/244672192242781616/ 甚至當觀眾稱讚他們畫的很漂亮的時候,也不否認。
說實話,職業創作者應該要更注意著作權相關的問題,畢竟他們的官網之前寫了「為了保護著作權,拒絕消費者轉賣畫作」,後來有改善,但可以知道,他們是有著作權意識的。 那為什麼開公司這麼久,接案了這麼久,頻道都60萬訂閱了,還在抄襲別人的畫作呢?非本科系完全不是藉口,只是讓人觀感更差而已。 其實我也頗訝異都沒有人覺得這是抄襲的😂頻道都60萬訂閱了欸 如果有人要看私訊被已讀的照片,我再附上。 🙏目前的訴求:道歉,並且把出現抄襲畫作的影片下架 最後,希望台灣的「原創」能更進一步。 ☆執行長回應: B50 補個執行長回應:他們沒說作品是原創喔!
另外我想說,執行者自己承認要是刪掉影片會影響到營利,代表確實就是有營利,麻煩護航的不要再說不影響營利了…… ☆四更: 已經有好心人幫忙去信給原作者了!
☆五更: 披頭四的公司也寄囉!
☆六更:lofi最新回應 B189
愛心
5740
.回應 3447
熱門回應
國立虎尾科技大學
更新一下 看到這底下留言倍感欣慰 台灣人普遍還是理解專業的價值與尊重智慧財產權 Lo-fi 也發聲明了 就幾點部分略顯不足的再提醒一下 1.YT的社群推播能力相較影片低很多 觸及量還滿可憐的,公開性略顯不足 (包括FB、IG也是 我三個都追蹤一個都沒看到可以看出觸及盲點了吧) 2.關於公開聲明中的後兩點沒有相應對策,往後有類似的行為該如何去詮釋表達、有爭議事件或客訴該如何應對 3.公司應有危機處理流程的建置,發言的一致性、準確性、處理模式 可以看見略顯不足 最後給Lo-fi也給各位 留言的內容不在於要毀掉任何人,我只是不想看到這些事被外國媒體指責,讓大家在世界的形象受損,我們要做的就是導正錯誤,讓好的更好,錯誤的立刻修正,僅此而已希望大家言語上還是要保有理性. ——————————————————- B50 著作品在影片內容沒有強調出處,模仿的程度已經超越參考,又說想到避免版權問題又提沒有注意法律問題是不是太矛盾了,以簡短4行字來回應抄襲的事件顯得有些轉移問題,處理方式、補償模式、往後作法等,隻字未提,現在被抄襲者對方還沒有發現,跟您體醒一下,披頭四那幅畫原圖對方是設計公司,規模不小,做過APPLE的廣告,跨海提告的機會也是有的,尤其你們又是接案公司 YOUTUBE也有營利,一定告的贏,賠多少不知道,大象的原圖對方也是販售藝術品的,PINTEREST是蒐集公開作品的地方,不是免費圖庫,要直接使用會是仿作使用都應該問原圖作家,尤其商業利用,用公司的初衷來掩蓋問題並沒有解決問題,剛剛點回去影片,營利還是開著,對方要追回因為畫作而產生的收益,包括沒有用到畫作的後續案子都可能按比例賠償(因作品起到廣告效益是可以被追償的) 網路上可以查到的著作權追償案很多,這樣簡單回應賠掉一間公司不是多困難的事情
原PO - 東吳大學
B15 重製他人作品並且公開於盈利影片上 就是侵犯著作權 是的,你想的沒錯,要仿畫沒關係,但就是 不 能 公 開
淡江大學 土木工程學系
2019/04/30 0950團隊回應: 謝謝大家給予的建議,全數留言我們皆一一看過, 我們已認知到自己的錯誤,先簡短針對 1. B50 團隊執行長沒有深思熟慮而草率回覆的留言 2. 畫作仿作、複製造成的侵權問題 以上兩點先致上最深的歉意。 團隊深刻意識到自身錯誤,並加緊腳步討論後續正確的修正方法中, 討論完將於各大社群平台上正式說明致歉並說明後續的具體處理方式(目前已先將侵權影片盈利全數關閉) 請各位給我們討論的時間,再次向所有人致上最深的歉意,謝謝大家 ! 您好,我是Lo-FI House的執行長,timmy 更新2020/04/30|05:50 大家的指教以及建議,我都看完了,由於今天比較晚了,短期間內急於回覆的造成疏忽與草率,形成許多後續的誤會。 身為一個設計團隊,我們應當更加注意創作著作權相關事宜身,身為執行長,應該更謹慎處理此問題,不應該於心急輕忽草率的回應,至此在此致歉。 團隊會於明早討論後,於各大社群平台上正式說明致歉並說明後續的具體處理方式。我們在未來也會更謹慎處理任何跟著作權有關之問題,並扮演好公眾人物之責任, 再次謝謝各位提醒我們的錯誤,我們會嚴肅處理必且改進 - Lo-FI 執行長 timmy ____________________________________ 首先很感謝您對我們提出意見,我特定為了回您辦了一個帳號,也希望您可以感受到我的誠意。您說的沒錯,我們的確在版權以及著作權這塊做不好,在此致上最深的歉意。在這個法律的層次上我們也在積極的跟律師討論做法,其實我們自己也是很注重這個角度,影片中我們不想用印而用手畫就是想要避免版權問題,想說至少我們是自己畫出來的(當然我們當初沒有考慮到這個法律問題,這是我們的疏失)。希望各位能理解我們的初衷,我們的影片宗旨是跟大家分享整個設計的過程,給大家靈感,而不是著重在畫作如何產出。做錯的部份我們絕對會反省如何做得更好,不過在此回應我們這邊不會下架影片,我不希望因為這一個點否定團隊所有的努力,但往後我們會更注意這個點,不管是用購買版權,或是與原作告知的方法,我們都會積極嘗試,過去的影片亦是如此,但這需要給我們一點時間,也請繼續指教,謝謝! 另外回應幾關於近期大家對於我們在DCARD所造成的爭議: 我們的立場是我非常歡迎大家來留言喜歡或不喜歡,其實你說風格我不喜歡很醜,我覺得都是可以接受的,因為我們本來就是歡迎大家來表達對於風格的喜好,但我想表達的是影片中的呈現,沒有辦法完整呈現整體的設計過程。所以可能大家看起來會覺得:為什麼要這樣設計?這樣設計不是很不好嗎?,但事實上可能是在預算限制以及空間或是喜好的問題下,我們與業主討論後做的取捨,又或者是業主的喜好,這是一個非常複雜的過程,影片不太可能全部拍出來,在留言的時候希望大家理解這一個點。 風格是我們每個案子最堅持的事情,我們的設計初宗就是結合風格與需求之間做出發,這兩者之間可能會衝突,也有可能不衝突,但每個案子都是在有條件下進行,在預算有限下當兩者之間衝突時我們會做取捨,但希望大家明白每個取捨也都是屋主與屋主討論而定的(這是一個漫長且複雜的過程),我們是接案維生的公司,沒讓屋主同意是不可能的,舉例:影片中可能覺得收納不夠。有可能是影片沒拍出來也有可能是跟屋主討論過後的結果。 最後分享一個我自己的故事(我想讓大家了解我們的設計初宗) 我個人是一個生活白痴,別說是花錢佈置房間或生活空間了,我也從來不會挑衣服(都隨便直接買),像我這樣懶墮個性的人,在我們工作室剛若成的時候,其實我很緊張,是不是有太多植物了,就連我自己也很害怕。很害怕這些東西會不會造成我工作的困擾,我也成好奇會不會太多了?當然我是完全沒有資格跟設計師討論,我只有撥款的份(偷偷抱怨) 一年之後,如今每天早上進公司,我第一件事情是拿起水壺,從陽台到公司圍繞一圈為每一棵植物,澆水,然後泡一杯冰拿鐵,開始我的早晨工作,有時候還會拿一些漂亮的石頭偷偷放在一些風格師不准我去動的小櫃子,也會不經過風格師的同意來更換一下飾品的擺設,不知不覺中我搶了風格師(因為澆花是他們的專利)的工作,但我非常享受,我開始體會到何謂享受一種生活態度。 希望各位理解,任何一個設計、任何一個傢俱、到任何一個飾品、我們做的這些事情都不是無用或是浪費,看到網路上大部分的設計標題都是:小資族大收納或是小預算做出最實用的空間。我們在思考難不成空間設計只有這樣嗎?我們的宗旨是再給客人帶來美的空間時,同時也可以帶給他全新的生活方式,我們做的事情有點像是幫他開啟一個不曾有的事物,但同時繼續教他如何維持,當然我們也一定會與客戶達成共識,來做出符合他的需求也可以為他帶來生活方式的設計。 當然,我們並非十全十美,我們也不斷在突破,包含風格的圖破、設計手法的突破、常用DECO手法的突破,甚至到影片剪輯的突破,內容的突破(讓人們可以看到更多設計的過程,更真實的體驗等等) 其實軟裝在台灣室內設計市場,相較於硬裝是一件吃力不討好的工作,不僅麻煩細節多,利潤也不會比單純的硬裝高,類似我們這樣的人往往會變成家具店的銷售人員,但這是我們熱愛的事情,挑選傢俱、挑選飾品到每一個空間的角落,所以我們非常感謝支持我們的每一位客人,此外我也相信這是未來的趨勢,由衷慶幸我能遇到兩位風格師以及Lo-Fi House全團隊,改變我這個生活白痴。 拍影片其實是一個風險很高的行為,但分享每一個空間卻是我們熱愛的事情,因此很感謝支持我們的人(有些留言會讓我們風格師掉淚),也希望對我們有不同意見的人可以給予我們理性的建議,畢竟我們也真的從各位建議中吸收很多,以上想法只是希望可以更理解我們這樣做的原因。 在未來,我們絕對會保持初宗,來為每一個空間帶來他的風格,我們認為這是對的且是好的,也會一直拍片與大家分享,我們絕對不會消失,明年還好有好多全心的企劃、活動、服務模式,敬請期待!
共 3447 則回應
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
https://www.dcard.tw/f/house/p/233576697

dcard.tw
他們最近好有爭議啊⋯⋯
原PO - 東吳大學
B2 其實也是有人在講我才發現的……不過前面賺這麼多了,感覺就是業力一次引爆而已XD
國立臺中科技大學
說的好 真的好討厭這種抄別人畫作的人 根本不尊重著作權
國立臺灣師範大學
呃原來...我還以為真的是創作欸
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
https://www.dcard.tw/f/house/p/233577180

dcard.tw
原PO - 東吳大學
B4 感覺他們只尊重自己的著作權但不尊重別人的…… B5 我一開始也以為是~後來好多人說都是pinterest上的圖才發現原來是抄襲!
雖然這很明顯的確是仿作 但我覺得好好笑 妳不就是今天那篇說lofi畫作著作權爭議的原po嗎 刪了那篇現在又po新題材了 妳是打擊lofi專門戶! #更 我的確覺得這方面lofi真的錯的挺嚴重的 只是以前dcard上也不少酸lofi的留言 我看了是不以為意啦 所以上面才這樣回 不過這次lofi犯的錯(且是長期以來) 受到大家的檢視是應該也是必要的 希望團隊自己要痛定思痛好好改善 另外 我其實在下面也有留其他的言 不用針對此則來質疑我 畢竟這裡是匿名的 你可能以為我就留這一則
@lofihouse
高雄醫學大學
比起最近文具圈的風格抄襲,這個竟然直接照畫 ( -᷅_-᷄ ) 有盈利的話其實應該要直接向作者購買版權吧?
原PO - 東吳大學
B8 嗨,並沒有要故意打擊lofi-house 應該說我其實已經沒追蹤他們很久了 心路歷程是這樣的:偶然在官網看到問題發了文 然後下面有人留言都是抄襲pinterest 私訊lofi-house被已讀 只好開始整理抄襲的圖片 另外那篇文刪掉是因為解決了 比起說我是打擊lofi-house專業戶,應該問說他們問題為什麼這麼多咧? 還有,我是打擊抄襲專業戶才對喔😊
原PO - 東吳大學
B10 直接照畫其實蠻笨的老實說……明眼人一眼就看得出來是抄襲,現在都比較高端抄了😂 如果說抄一張畫還可以當作是參考 抄了這麼多張已經不能說是參考或借鑒了
比起上一篇文 這篇文妳的用詞平和許多 我覺得至少看起來有理智 給妳個讚 有進步👍🏻
原PO - 東吳大學
B13 謝謝你,畢竟不希望被模糊焦點
他們沒有用仿畫盈利啊 基本上LoFi的所有改造中的畫作—至少在他們的表達中—都是贈與業主的風格擺飾 為什麼仿畫在影片中出現=用仿畫盈利? 他們也沒有將仿畫本身作為影片核心,到底是我邏輯有問題還是你邏輯有問題?
原PO - 東吳大學
B15 重製他人作品並且公開於盈利影片上 就是侵犯著作權 是的,你想的沒錯,要仿畫沒關係,但就是 不 能 公 開
樹德科技大學
做錯事被點出來有啥問題嗎
國立政治大學
B11 好好奇你是跟他們有什麼仇嗎? 刪除那篇文章,只說「解決了」,卻不提解決的原因是因為lofi很有誠意的道歉了,直接讓這個道歉的證據就這樣消失另開戰場,你的心態是什麼啊?
這則回應已被刪除
4月30日 00:43
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
國立政治大學
B19 他們販售的畫作是原創的,不是影片中的畫
我也曾經在其他文章回應過 看到這篇還以為是我打的 終於有共鳴的人了
原PO - 東吳大學
B18 沒有仇喔~那我會把道歉的部分補上,謝謝提醒,很單純就是剛好看到問題點出來而已 B15
https://www.google.com/amp/s/law.medpartner.club/copyright-reproduce/
其實我覺得這點的話真的蠻嚴重的 畢竟素材應該不是免費商用 而且這會有點像之前梨泰院裡面抄襲台灣某品牌logo 有異曲同工之妙 更何況lofi這部分是照抄完全沒更改
國立臺灣藝術大學
用抄襲當作自己的創作真的不可取啦! 講難聽就是偷別人的創意ㄚ 真的很沒品
原PO - 東吳大學
B21 我覺得你要是不說,大家可能會把我們當成同個人😂
B16 可能我不是學法律的不是很懂細部法規啦 但可以請你告訴我 著作權法哪一條說明:「不能有仿畫出現在有開盈利的影片中」嗎? 我所知道的著作權法指稱重點應是不能以未經著作權人授權之重製作品盈利吧
原PO - 東吳大學
B26 不是不能有仿畫出現在有公開的盈利影片中 重點是: 未經同意重製他人作品且公開 然後也沒有附上原圖連結 就是抄襲和侵權 這樣有比較理解嗎? 另外,是真的沒有仇,剛好看到就順手整理了而已 並且作為曾經也被騙過的粉絲,希望不要再有其他人上當XDD
國立臺灣藝術大學
B20 了解! 我相信稍微有鑑賞力的人完全看得出來,販售的「商品」也是很有別人的影子:) 就像很多藝術家的「作品」會很有自己的風格、味道,有些人就只能看著別的藝術家完成自己的作品(?哈哈個人認為有別人影子的不配稱為作品啦(好嚴格^^) 因為他們把販售的畫作包裝成藝術品,所以我也用藝術品的角度審視它 我只能說~~完全沒有靈魂~~希望大家眼睛可以雪亮一點,有更多有熱情的新銳藝術家的作品值得收藏哦!
原PO - 東吳大學
B28 其實我覺得這篇應該要你來發的耶!不然我一直被說有仇QQ然後焦點都模糊掉了 不然這樣好了,你先複製好,然後我刪文,你再重貼怎麼樣😂
高雄醫學大學
剛上網查到比較相似情況的解答👇 著作權法第52條:「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。」
馬上回應搶第 3448 樓...