不知道為什麼一直會有人覺得 醫學=法學 疾病、既往症、高山症、狂犬病、後遺症、併發症⋯ 這些不都是在理賠上和醫學會有不一致的情況 沒有人認為醫療人員不專業 同理 法官不是也有法學的專業 賠與不賠最後有爭議 到底是醫療人員說的算 還是判決書說的算 如果連看條款、看判例，白紙黑字 都能解釋成帶風向，選擇性屏蔽 反而相信別人嘴巴講講的 那還真的沒有什麼好說的 編故事也編的像一點 已經懶的講理賠無上限的終身醫療這個笑話 單就20年前保經就開始低保費高保障 洗腦省保費投資風險自留 也不查一下DRGS什麼時候開始、 APIN醫師與Wayn2008 十年前才有的概念，還可以穿越時空說20年前就這樣規劃現在後悔？ 乾脆說爺爺六十年前參加十字軍東征的時候手拿智慧型手機開著特斯拉好了