最近朋友在找工作，剛好跟他聊到一件我以前沒有特別想過的事情 他前後兩份工作剛好都是 PM，一份是產品 PM，一份是專案 PM，兩份都各做了大概兩年 其實也不是做不下去或單純想跳槽，兩次離開多少都有公司制度跟內部環境的因素 所以最後都差不多在兩年左右選擇換工作 其實我覺得兩年其實也不算很短 尤其 PM 這種工作，兩年時間應該已經足夠接觸不少專案 也有機會完整跑過幾次需求、規劃、跨部門協作、執行到最後上線的流程 結果他最近去面試的時候，面試官看完履歷反而特別提醒他： 如果下一份工作還是要繼續做 PM，建議至少要做三年以上 理由大概是他前面已經連續兩份工作都只有兩年左右 如果第三份 PM 又差不多兩年就離開，之後在履歷上可能會開始讓人對穩定度有疑慮 聽完其實覺得滿微妙的 因為如果是一份工作半年、一年就離開 我可以理解公司會擔心這個人是不是還沒有真的累積到什麼東西 但兩年真的也算「待不久」嗎？ 而且他前後剛好又是產品 PM 跟專案 PM，雖然都是 PM 但實際負責的事情跟累積的能力也不完全一樣 如果總共這四年裡確實做過不同類型的專案 也可以講出自己負責過什麼、解決過什麼問題，照理來說應該還是有累積吧？ 但畢竟履歷不會自動告訴別人「這間公司制度有問題，所以我兩年後離開」 所以視覺上是不是變成一個「大概每兩年就會換一次工作的人」 這反而讓我開始好奇，工作經驗到底是看累積的總年資，還是每一間公司待了多久？ 尤其 PM 很吃專案週期，有些人待三年可能做的是差不多的事情 有些人兩年內反而接過很多不同專案 如果單純用「三年」當成一道標準，好像也不一定能判斷一個 PM 到底有沒有能力 但現實又是，履歷上的年資確實會影響別人第一眼怎麼看你。 朋友現在反而有點變成，下一份工作除了職務、薪水跟發展之外，還多了一個考量： 「這間公司是不是至少值得我待三年以上？」 因為如果下一間又遇到制度或環境不適合的公司 難道真的要為了履歷好看，硬把自己撐到第三年？ 以前會覺得工作不適合就換，現在才發現工作幾年之後 好像連「什麼時候離開」都會慢慢變成職涯規劃的一部分 所以滿好奇版上剛好有在任職產品 PM、專案 PM，或是本身有招募 PM 的人怎麼看 連續兩份 PM 都各做兩年，真的會讓人覺得穩定度不夠嗎？ 還是面試官其實只是提前提醒他，第三份不要再讓履歷形成固定兩年一跳的印象？