B86 我不太認同你所說的，因為就我目前的理解，如林恆鋒、林進富、廖庭璉、張方駿、林志忠、劉政文，劉建成等人，都同時具有律師及會計師資格，甚至理律還以此為某一部門的招牌並由同時具有雙資格且有工作經驗的人去負責領導部門。我想理律也不是笨蛋，如果雙資格真的沒用，他們會打這個來招攬業務，甚至還讓兼具雙資格的人去負責一整個部門下的好幾位律師嗎？理律菜鳥律師的年薪就我之前所知，是約莫兩百萬左右，換算每一位菜鳥律師的年薪再加上資深律師比較高的薪水再加上部門領導人的額外加給，理律一年下來在這個部門上的開銷，上看數千萬，這如果跟拿一張牌一樣根本沒差別，那理律會笨到每年浪費上千萬嗎？再加上國內有幾間法律事務所的主持律師自己本身具有會計師資格，這個特點也擺在事務所團隊介紹的頁面裡，如果兩張牌一張牌真的沒差別，那這雙資格都拿到手的人在事務所網站上這麼做，難道是笨蛋嗎？我個人是認為竟然有能力學法律及會計學到足以通過國家考試的程度，要說智識水平會差到哪裡去我實在不相信。 至於多了一張會計師牌在業務拓展上我也敢跟你說這是有差別的，你可以去看會計師法，會計師的業務內容很多，其中一點非常特別不知道你看過沒有，就是簽證，這點是會計師才能做的業務事項，律師是不能做的，這個差異點非常重要，我就說過前幾年的行情價好了，國內四大會計師事務所每年報公司簽證的收取費用一次的範圍落在新台幣六百萬到一千萬不等，視公司規模帳務資料而定，這一項會計師業務雖然看似簡單但是含金量相當高，在目前律師業務有不少都被四大會計師事務所挖走的情況來講，公司已經比較偏向有事情就去找會計師來問了，甚至已經有公司讓會計師去處理公司訴訟了，目前單找律師事務所並沒有辦法替公司辦理簽證業務的話，公司會選擇去找會計師事務所辦理相關事宜，這也不是我在假設，這是早就已經在發生當中的事情，不要說是我了，郭榮彥律師、吳俊達律師、蔡昆州律師也已經看見了這些問題的癥結點，目前多數公司企業的需求就是傾向於找自己信賴的團隊去替自己一條龍包到好，公司很需要具有跨領域整合能力的人。再者，會計師為了審計工作，平常就需要對公司業務經營有認識，跟律師相比，會計師與公司接觸的頻率大上太多了，跟公司經營階層接觸機會也比律師多，你想這時候誰吃香？總結來講，我絕對可以跟你說一張牌跟兩張牌是有差的，不但法定業務上有差，業務的含金量也有差。而且還有一個差別是我剛沒講的，就是針對公司客戶提出的問題，有雙資格的人可以切入觀察的角度比一張牌的人還要多，針對同一事項，可以從法律角度提供客戶意見，另外也可以針對會計角度提供客戶意見，甚至在這兩者衝突時如何找出最佳解，也只有雙牌的人才比較有可能精準找到，一個公司客戶要怎樣才能不愛這樣的人才，我實在想不到什麼理由加以支持。 喔對了其實還有一點就是會計可以在前端替公司事先規劃並且阻斷紛爭，但律師是在事情發生以後去處理，要說個具體例子比方稅務諮詢，這點也是會計師獨有的業務事項，這一件可以在事前提供給公司客戶，而律師是在公司發生問題時去打訴訟，這時候就是一個無奈的點了，行政法院被稱為駁回法院的狀況我想應該很多人都知道，在這時候發生這種問題，一間公司還會傾向繼續去找律師事後擦那個根本擦不乾淨的屁股嗎，照理公司吃過一次憋之後就知道要去找會計師做稅務諮詢，架設好稅務制度，避免下次又吃虧一次對吧。 不知不覺打了這麼多，我想我對律師會計師業務執行實務上的了解應該不比你少，根據我所知的情況，很明顯你講的根本跟實況不符