#分享 怎麼準備家事事件法-2（法理適用）
一直下雨好憂鬱⋯
上一篇我們介紹了「家事事件的定性」，這一篇會更深入的討論「家事審理原則」，並以實際個案理解如何適用所謂「程序法理」。
礙於篇幅，「既判力與裁判之變更性」就留待下次繼續。
上一篇在這：
#分享 怎麼準備家事事件法-1（家事類型）下一篇在這：
#分享 怎麼準備家事事件法-3（效力、婚生子女身分關係）另外這篇法條很多，建議大家搭配家事法法條閱讀，或是直接用Medium看，連結附在最後面。
一、家事法共通原則
在我們了解家事事件與一般民事事件具有性質上的差異後，為了滿足當事人的需求，家事程序會更加柔軟彈性、具有隱私，可以透過爬梳家事事件法的條文歸納出一些特殊的程序事項：
1. 比較基本、直觀者，例如：不公開審理原則（家事§9）、直接審理之緩和（家事§18）、調解前置及促成合意原則（家事§23），這邊就附上法條不額外贅述，基本上就是環繞在「處分權主義」、「辯論主義」、「言詞審理原則」、「公開審理原則」的調整與緩和。
當然法條裡還是有一些細節，例如：由於丁類是「需求法院提供保護照顧之非訟事件」，公益性質濃厚，當事人較欠缺處分性，因此才有第 23 條第1、3項的特別規定。試想，「宣告死亡事件」是要怎麼調解啦（難道要觀落陰嗎？！）。
2. 統合處理原則（家事§§41、42、43、79）
還記得我們在民事訴訟法學到的咒語「紛爭一次解決」嗎？
在家事案件裡，我們更希望達到 ‘One Family, One Judge’，不只是訴訟經濟的考量，更因為同一個法官才能通盤的考慮一個家庭的紛爭，做出適當的判斷。否則想像由不同的法官處理同一個家庭的離婚和定親權事件，只是浪費所有人的勞時費用（一對夫妻要對著不同的法官吵兩次？），還可能做出矛盾的判斷。
然而理想很美好，現實卻要面臨多種相異的家事事件究竟要如何「統合處理」？這肯定是個大問題。
先回到民事訴訟法的思考邏輯， 有關於「訴之追加」的限制規定在民訴 §255，重要的不外乎是「二、請求之基礎事實同一者」、「五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者」。
那麼在家事事件法的世界，基本上「家事訴訟事件」追加「家事訴訟事件」、「家事非訟事件」追加「家事非訟事件」，都沒有要件限制。（甜心卡AB區自由配？）進階一點的「家事訴訟事件」追加「家事非訟事件」只要符合家事§41「請求之基礎事實相牽連」也可以追加。
至於「家事非訟事件」能不能追加「家事訴訟事件」？就出現了肯否兩說。採肯定說的沈冠伶老師認為，若請求之「基礎事實相牽連」，有「統合處理之必要」，應可追加，程序轉換以判決為之。
又，「家事訴訟事件」能不能追加「民事訴訟事件」？就最高法院 104 年第 15 次民庭決議的見解：丙類事件得合併民事事件，要件為「基礎事實相牽連」及「當事人合意或有統合處理之必要」。該決議之事實僅涉及丙類事件。但透過類推適用的法律解釋，若符合上述決議之要件，縱為乙類事件、戊類事件並非不可。
唯一沒有轉圜（追加）餘地的是「民事訴訟事件」追加「家事訴訟事件」，所以一開始的定性和訴訟策略才會那麼重要。
至於有「統合處理」，就會有「分別審理」，這個問題我們可以留待實例演練再思考。
