追加會不會是指同一程序的追加，而另行就是不同程序的追加呢?前者只會有一個判決，後者會有兩個判決，牽連案件為避免判決矛盾，是否應有在同一程序解決的必要?

安安我是這樣記啦，一組三個，以下供參 「函請併辦」-for單一案件-267 目的：敦促法院注意未明寫於起訴書之潛在性事實 「追加起訴」-for相牽連的數案件-265 目的：為謀求訴訟經濟，起訴後於一審言辯終結前就相牽連之案件為追加 「另行起訴」-for無相牽連的數案件-新的264

審理過程發現非本案之犯罪事實行為，例如冒名頂替者，法院應依303不受理判決，冒名頂替者則另外由檢察官起訴、審理。

追加起訴=同ㄧ股法官審理 另行起訴=分案室重新分案

實務處理的方式： 1.追加起訴：本質上也是起訴，只能向所屬的法院提起，不能跨院。前提是相牽連案件（為了避免裁判矛盾、訴訟經濟），起訴後，法院會分給前案的承辦股（法官）一起審理 2.另行起訴：一般提起公訴，法院分案輪分，不一定由前案承辦法官處理（或許輪分有機會分到？）。即便是相牽連案件，檢察官也可以不追加起訴，直接起訴就好。 ps追加起訴在言詞辯論終結前要繫屬，超過的話法院會下不受理判決（照理說還是合法的訴訟繫屬，法院當一般的起訴案件判掉就好了），滿雞歪的，之後還是得另行起訴，所以有的檢察官懶得追加 3.併辦：不生訴訟繫屬效力，所以可以跨院併辦，北檢併南院ok，但很雞歪的是，法院亂退併辦你也不能救濟，幹明明同一案件硬說不同案件你也沒辦法

另行起訴就是字面上的意思 沒有從規範上額外賦予的內涵 相牽連案件可以追加起訴 是因為有證據共通所以可以使用同一個審判程序來達到訴訟經濟 但相牽連案件事實上就是兩個獨立的案件 受各自獨立的法律評價 沒有規定當時人非得要在同一法庭起訴 這時候就會說相對於追加起訴 分別起訴相牽連案件的情形是另行起訴