#討論 法律人對於死刑宣判部分合憲有什麼看法

剛剛熱騰騰的113年度憲判字第8號判決出爐啦 大法官認定僅於最嚴重程度無違憲 也就是說 舉例殺人罪需要個案認定才能處死刑 而且精神障礙等 不得執行程序 其實就是實質上廢死了 但是仍然保留犯意非常惡劣的情形 可是相信實務界想必一定最嚴格解釋 個人認為此次宣判 算綜合國內情勢與死刑理論 算中規中矩的判決 不會掀起太大的政治波瀾 也不違背 很多法律人 廢死的理念 算多方討好的結果 法律人認為呢?
留言
說真的 很多廢死理由真的薄弱 什麼人民不相信司法卻還讓法官判死刑這種理由,人民不相信司法是因為一堆恐龍根本沒搞清處案件就亂判或是跳出一堆新奇見解,但死刑這種案件假如連事實都能不清不楚那法官是真的不用當了 回家洗洗睡吧,而且也沒啥見解問題,就剩下刑度要不要判死或無期 還有說怕冤案的,那不就是司法體系內部問題?以現今科技小案冤案還可以 但大案子重到會討論死刑的真的會差不出來或查錯?至於以前留下來的冤案,司法自己不去翻案,改成廢死有啥屁用,被誣賴的還是無法洗清罪名啊 最後那些人性尊嚴可教化這種風花雪月更可笑了,反正拿一堆抽象詞出來就變得好厲害,然後民眾都法盲,笑死 也不想想自己是學者 結果不好好研究整天嘲笑然後再說支持廢死是被迫害呵