#討論 法律人對於死刑宣判部分合憲有什麼看法

剛剛熱騰騰的113年度憲判字第8號判決出爐啦 大法官認定僅於最嚴重程度無違憲 也就是說 舉例殺人罪需要個案認定才能處死刑 而且精神障礙等 不得執行程序 其實就是實質上廢死了 但是仍然保留犯意非常惡劣的情形 可是相信實務界想必一定最嚴格解釋 個人認為此次宣判 算綜合國內情勢與死刑理論 算中規中矩的判決 不會掀起太大的政治波瀾 也不違背 很多法律人 廢死的理念 算多方討好的結果 法律人認為呢?
留言
廢不廢死反倒其次,現在的死刑制度完全突顯社會的偽善: 如果主張殺人者償命,那應該由受害者家屬自己決定要不要判殺人者死刑,以及應該由家屬親自執行。把殺人的壓力和罪惡感交由法警承擔對執法人員一點也不公平。 如果主張死刑有嚇阻犯罪的效果,那我建議死刑應該在公開場所執行,強制全國媒體直播,最好在中午吃飯時間,讓全民感受一個壞人被處決的震撼感,才叫有「嚇阻效果」。偷偷摸摸把一個罪犯給斃了,不但是懦夫的行為,嚇阻效果還沒有公開處刑一樣有效,簡直浪費了一條生命最後的剩餘價值。 說穿了,多數喊要死刑的人根本不敢正視死刑的本質和殘暴性,只想藉由別人的手,把自己不敢做的事給做了,並且確保過程眼不見為淨。 如果能做到「受害者家屬執行」、「公開處刑」兩個原則,我也支持死刑。 沒有道理想要死刑,又不敢面對死刑。