#請益 善意取得與不當得利
國立臺灣大學 法律學系
前情提要
想請問各位前輩，善意取得是否得作為不當得利的「法律上原因」？王老師書上的案例為：甲借金錶給乙，乙擅自出售於善意之丙，並依讓與合意交付之。其後發現乙與丙間的買賣契約不成立。（不當得利2023年8月增補版，第241頁）
關於善意取得是否須以有效的原因行為為要件，史尚寬老師採肯定說，而王老師（通說）則以物權行為無因性為由，採否定說。在善意取得可作為不當得利「法律上原因」的前提下，若採通說，丙仍可依善意取得規定（§§801、948）取得金錶的所有權。但後續王老師又說，丙取得所有權無法律上原因，應有返還義務，而有直接與雙重不當得利請求權的討論。這裡似乎有點矛盾，如果承認善意取得是「法律上原因」那麼丙應該沒有不當得利的問題，為何一方面肯認善意取得，一方面又要丙面臨不當得利的請求？我認為這也是史尚寬老師採肯定說的原因，論理上也較為一貫。
我看了上面的文章，認為在給付型不當得利僅涉及當事人間的給付關係，旨在矯正失敗交易所產生的財貨變動，交易安全在此較為重要，因此善意取得可作為「法律上原因」。於非給付型不當得利，旨在回復當事人的權益歸屬內容，靜的安全應受重視，因此善意取得無法作為「法律上原因」。上述的見解頗有道理，但法感上還是覺得有點怪。想請教各位前輩的高見，以上觀念若有錯誤，煩請指正，感謝大家。
