依照下圖實務見解對相當性的定義，有B事實通常均有發生A損害的可能，就具有相當性。 小弟有疑問的是，除了自然界已確定的鐵律外（如1+1不可能不為2），任何事的發生應該都是有可能的（就如同甲撞乙，乙於送醫後死於醫院大火，這雖然機率很低近乎不可能，但仍有發生的可能性，甚至在案例中已然發生；再如哥布林我成為總統的可能性雖趨近於零，但也絕非不可能），那是否任何案例事實都能滿足「通常均有發生同樣損害結果的可能」，而通過相當性的審查？因為該論述並未對可能的程度高低做任何限制（如高度可能），則依文義解釋，似乎0.01的可能也該當可能。 如依小弟的推論，似乎難以否定相當性。 那麼是否改成「通常均足發生同樣損害結果」即可？（這也是有些判決的論述方式） 今日複習債總時突然卡在這個問題上，若有理解錯誤再請各位電神提點！！謝謝～另外㊗️一試順利！