最近讀到侵權行為，損害的定義 原則使用差額說，例外情形使用規範損害概念定義 而在規範損害概念定義中，有一個案例事實是 ： 甲蛋糕店，向乙材料商訂購高級食材，但乙材料商以次充良。機械操作差額說會認為甲沒有任何損害，但因為不符合社會通念，因此用規範損害概念，來補充差額說的定義 但我疑惑的是，就算用差額說操作，也可以得出甲受有損害的結論吧？ 因為如果甲知道是劣質品，就不會用同樣的價格向乙購買材料 ？ 假設甲購買優良品願意支付50元，如果是次等品願意支付20元，最終成品售價都是100元；乙材料商今天以次充良，甲不就損失30塊錢了嗎 ？ 損失的這30元也具有客觀可確定性？因為使用次級品甲就不會支付50元，而是支付20元，這是可以被期待且預期的？ 這種情況下算是所失利益吧？ 我知道對別人來說，這可能是一個笨問題，但還是希望板上強者能不吝分享看法，在此謝謝大家 ！