各位好，想請問 中性幫助行為人，如果在明知對方將要從事犯罪行為時，但本身不具有防果的保證人地位，故仍從事該中性日常行為，此時幫助行為人是否仍會成立幫助犯呢？
例如：
殺人犯買刀時，清楚告知賣菜刀店員，買刀是等等要去捷運站隨機殺人，此時店員覺得買刀要去殺誰，不關他的事，仍賣菜刀給殺人犯。
出借人已知悉借用人，借車是要開去交易毒品，但也覺得販毒不關他的事情，仍出借車輛給借用人使用。
在此等案例，林鈺雄老師在書中寫到，如果正犯擺明了就是要以該提供物來實現違法行為，提供者也知悉正犯的打算，此時提供者對於正犯的貢獻，就喪失了「日常生活舉止特徵」，提供者的資助貢獻行為，將成立幫助犯。
但疑惑的是，本來就不具有保證人地位，無義務去防止他人從事犯罪行為，為何在知悉正犯計劃時，就會產生保證人地位，有不提供資助的義務（不從事日常中性行為的義務）
