#分享 【文章解析】同時履行抗辯權的八個實務爭點 - 讀陳聰富老師的〈同時履行抗辯權之實務發展〉L理律師L法律人板理律師7/10#分享 【文章解析】債權人撤銷權的五個重要爭點 - 讀陳聰富老師的〈對詐害行為之撤銷訴權〉這篇想跟大家分享陳聰富老師的〈對詐害行為之撤銷訴權〉，刊登於《月旦法學雜誌》2026年7月號。陳聰富老師最新的這篇〈對詐害行為之撤銷訴權〉，整理了民法第244條債權人撤銷權在實務上最常出現、也最容易考❝ 引用的文章大家好喜歡陳聰富老師，反應好熱烈^^ 那就繼續來讀陳老師的〈同時履行抗辯權之實務發展〉，刊登於台灣法律人的2025年11月號刊。 老師在文章中討論了以下8個同時履行抗辯權的爭點，不論是一/二試都很適合出題，這篇非常適合整理給準備民法的考生。 1️⃣ 不同契約所生的債務，也能主張同時履行抗辯嗎？ 2️⃣ 同一契約所生的義務，就一定具有對價關係嗎？ 3️⃣ 契約解除、無效或被撤銷後，還能主張同時履行抗辯嗎？ 4️⃣ 對方只有部分給付或瑕疵給付，可以拒絕全部付款嗎？ 5️⃣ 自己有先給付義務時，能不能拒絕履行？ 6️⃣ 對待給付請求權已罹於時效，抗辯權是否仍然存在？ 7️⃣ 詐害行為的受益人，可以主張同時履行抗辯嗎？ 8️⃣ 抗辯權只要存在，就當然不負遲延責任嗎？ 以下著重整理老師文章提到的實務見解，偏考試趨向。 建議大家有空還是可以去看陳老師的原文，學習老師的思考方式，鐵定收穫滿滿。 ⭐為方便大家搜尋，我持續分享的司律最新考點、實務見解或重要文章都會更新在📙「律師、司法官讀書會(一、二試)」Line讀書會 。--------------------------------以下正文----------------------------------- 1️⃣不同契約也可能主張同時履行抗辯 最高法院59年台上字第850號民事判例認為，同時履行抗辯原則上須基於同一雙務契約，且雙方債務互為對待給付。 不過，後來實務逐漸放寬。若不同契約彼此具有相互依存關係，雙方給付在實質上或履行上密切牽連，仍可能類推適用民法第264條。最高法院104年度台再字第8號、109年度台上字第2591號及112年度台上字第2261號民事判決，均採此方向。 例如，最高法院78年度台上字第1645號民事判決認為，押租金契約雖然不是租賃契約本身，但押租金返還與租賃物返還具有經濟上的關聯，可以類推適用同時履行抗辯。 2️⃣同一契約所生的義務，也不一定互為對價 同時履行抗辯的重點，不只是「同一契約」，還要看雙方義務是否互為對待給付。 例如，買賣中的交付標的物與支付價金，當然具有對價關係；但最高法院63年台上字第2327號民事判例認為，承攬人返還剩餘材料的義務，與定作人支付報酬的義務，並非互為對價。 最高法院105年度台上字第1503號民事判決也認為，廠商開立發票通常只是請款程序，不能因未開發票就拒絕全部報酬。 3️⃣契約解除、無效或被撤銷後，仍可能主張 契約解除後，雙方互負回復原狀義務，依民法第261條準用第264條。最高法院44年台上字第702號民事判例即採肯定見解。 若契約無效或被撤銷，雙方依不當得利返還所受給付，只要仍源自同一交換關係，也可能類推適用同時履行抗辯。最高法院99年度台上字第870號、108年度台上字第799號民事判決均採此立場。 另外，最高法院110年度台上大字第1353號民事大法庭裁定認為，違約金經法院酌減後，超額部分屬不當得利，仍可能與解除契約後的回復原狀義務形成同時履行關係。 4️⃣部分給付或瑕疵給付，不能當然拒絕全部付款 對方僅為部分給付或瑕疵給付時，另一方雖得主張同時履行抗辯，但拒絕給付的範圍仍要符合相當性。 最高法院102年度台再字第19號民事判決中，房屋瑕疵損害只有50萬元，買受人卻拒絕支付2,500萬元尾款。最高法院認為，買受人只能拒絕與瑕疵相當的部分。 最高法院110年度台上字第3187號民事判決也指出，若修繕費與拒付價金明顯不相當，就不能拒絕全部履行。 5️⃣先給付義務人原則上不能主張，但可能有不安抗辯權 依民法第264條第1項但書，自己有先給付義務者，原則上不得主張同時履行抗辯。 但若訂約後，對方財產顯著減少，已經有難以提出對待給付的風險，先給付義務人可以依民法第265條主張不安抗辯權。 最高法院101年度台上字第923號及102年度台上字第2243號民事判決認為，不安抗辯權的重點，是對方在訂約後財產顯著惡化；如果訂約時財產狀況就不好，原則上不能主張。 6️⃣對待給付請求權罹於時效，抗辯權仍可能存在 最高法院112年度台上字第2091號民事判決指出，同時履行抗辯權本身沒有消滅時效問題。 因此，即使價金請求權或修補請求權已罹於時效，只要雙方債務間的履行牽連關係仍存在，當事人仍可能拒絕自己的給付。最高法院94年度台上字第431號及110年度台上字第1631號民事判決，均採肯定立場。 7️⃣詐害行為的受益人，不能對債權人主張同時履行抗辯 最高法院113年度台上字第1348號民事判決認為，債權人依民法第244條請求受益人回復原狀，是法律直接賦予債權人的權利。 因此，受益人不能以債務人尚未返還價金為由，對債權人主張同時履行抗辯，否則會削弱債權人撤銷權保全責任財產的功能。 8️⃣抗辯權必須實際行使，才能免除遲延責任 我國實務採「行使效果說」。 最高法院107年度第7次民事庭會議決議認為，債務人雖然有同時履行抗辯權，但在尚未提出前，仍可能發生遲延責任；合法行使後，遲延責任才會溯及免除。 所以，對方催告履行時，若有同時履行抗辯權，應及時提出。若等到契約已被合法解除後，才在訴訟中主張，可能已經來不及。民法律師司法官公職
L法律人板理律師7/10#分享 【文章解析】債權人撤銷權的五個重要爭點 - 讀陳聰富老師的〈對詐害行為之撤銷訴權〉這篇想跟大家分享陳聰富老師的〈對詐害行為之撤銷訴權〉，刊登於《月旦法學雜誌》2026年7月號。陳聰富老師最新的這篇〈對詐害行為之撤銷訴權〉，整理了民法第244條債權人撤銷權在實務上最常出現、也最容易考❝ 引用的文章
