各位好，小弟初學民法，可能觀念有一點卡住 想請問，關於無因管理，到底真正適法＆不真正適法的判斷標準，是以誰的角度來看呢？ ▶️例如 甲的一間A屋是空屋，年久失修，但甲打算2個月後就要拆除重建了，所以一直沒整理，某天地震後外牆有小裂縫，尚不構成危險，而隔壁鄰居乙在修繕自己的房子時，沒經過甲的同意就一起修了A屋，花了10萬 那這種情形到底算是哪種無因管理呢？ 因為我不同老師給的答案不一樣 A師說： 無因管理要判斷到底對本人有沒有利時，都是要看「事後」，也就是乙做完了這件事後，再從甲的角度來看到底對甲有沒有利，畢竟乙當下並無法判斷甲真正的意思，也是事後才知道。 所以本題雖然乙是為了甲的利益而管理事務，但修繕對甲並無任何意義，且違反了甲的意思，所以是不適法無因管理 B師說： 是否利於本人，要從客觀的角度判斷，也就是社會通常之觀念，一般人看到外牆破損，客觀上都會認為需要修繕，且乙根本不知道甲其實即將拆除重建，客觀上並無違反甲的意思，所以乙的行為是真正適法無因管理 我覺得這兩種說法也差太多了吧？🫠🫠 請問這樣是有爭議的意思嗎？ 謝謝各位🙏🙏