沒看過這麼扯的…跟物理治療師的業務高度重疊，甚至不用醫囑，尤其是第一點第二項的「關節活動度」「肌力訓練」「神經肌肉控制」，這跟我們操作治療有什麼區別？第四點第一項還可以「調整」「協助」復健
物理治療師公會、學會到底有沒有在做事啊，這種毀物理治療師根基的法案都可以過一讀進委員會審議
目前院會5月6日要開始審了，沒擋下來的話物理治療師們準備包一包回去吃自己了，或者是去重唸運動醫學系嘍
留言
物理治療師
我剛剛看法案你所提的問題是111年12月14日的版本，在立院第11屆第5會期第6次會議(115年4月8日)已經沒有了。
但我比較好奇，復健屬於“醫療行為”，運動防護師法主管機關屬於“運動部”，這兩個部已經溝通過了嗎？
還有要檔也不是公會、學會要檔，是他們提案，由立院的程序委員會審查最後才會進到一審，所以你要看提案人跟連署人是哪些人
5/29有一場公聽會，全聯會理事長會出席，有興趣你也可以去聽聽看
B3 那麼醫師去做醫美不也爽賺，大家都知道健保制度下對於醫療人員的傷害很大，但應該要去看為什麼治療師寧可冒這個風險去做工作室而不在合法體制內工作。
再來不單單是AT的問題，如果一切都要醫囑，那麼突發的緊急事故當下沒有醫師要怎麼辦，誰要評估、處置及治療，而放大點來看EMT(緊急救護員)、警消，你們又要怎麼看待，當一切醫師們都要用醫囑說話，那麼醫師有要在旁待命嗎？醫師的缺額又要怎麼補？
在臨床PT在進行治療時，醫師有隨時在旁邊嗎？如果病患狀況與醫囑不同請問該怎麼辦，甚至在偏鄉，醫師也不是隨時都有門診，那麼民眾的需求該被醫囑給拖延嗎？而PT在學理上本身就有評估的專業在法理上也有清楚記載，請問這究竟是在幫助民眾還是阻礙民眾的治療權益
B6