大家好，
最近看到台灣已經全面實施長照 3.0，但有些攸關我們技職學生、大學本科生未來權益與專業尊嚴的畸形制度，真的讓人越看越無奈，想在這邊跟各位卡友理性探討。
目前台灣許多大專院校和高中職，都開設了扎實的長期照顧、高齡健康相關學系。我們在學校苦讀 3 到 4 年，修滿上百個學分，學了解剖學、基礎醫學、高齡心理學、藥物常識、還有複雜的個案管理與機構營運。
結果，現行的國家長照法規制度，竟然把我們這群修業數年、具備跨領域專業的長照本科系畢業生，跟外面只接受「90小時（大約 12 天）短期職訓班」的受訓學員，在法律執業資格上視為「完全同等地位」！
在第一線的薪資給付標準、職涯天花板和專業尊嚴上，本科系學歷幾乎直接被制度抹平。這導致一個極其嚴重的國安危機：大專院校長照本科系的日間部招生近年慘跌剩不到 3 成，年輕人才一畢業就因為看不見專業定位而大量流失。
這不只是學歷貶值的問題。當政府高喊長照 3.0 的「醫照整合」與「分級派工」時，第一線面對急性後期整合照護（PAC）或中重度失智症等複雜個案，如果沒有國家認證的高階專業人才來把關，政策根本只是空談。
現在，我們正在推動一項翻轉體制的國家級連署：
建請衛生福利部研擬法源，並會銜考選部開辦「高齡健康照護師」專技高考（國家考試）。比照護理師、社工師、物理治療師等既有成熟職類，給予長照本科畢業生應有的「師級」國家認證與法定職業尊嚴，建立健全的國家長照專業證照體制，別再讓技職教育與學子被盲目的假性平等消滅。
本提案目前已經通過國發會平台檢核正式上線，正處於黃金 60 天的 5,000 人附議衝刺期。
為了我們自己的專業未來、為了長照人應有的尊嚴，也為了超高齡社會下國人的照顧品質，懇請大家動動手指，點擊下方連結參與附議（需要登入並完成手機簡訊驗證才算成功）：
👉 正式連署附議網址：
24
全部留言
作者置頂
原 PO - 中臺科技大學 高齡健康照護系
【強烈支持！翻轉長照假性平等，建立國家級「雙軌職涯階梯」】
身為本案提案人，我想向所有前來關心、準備附議的夥伴們，進一步說明我發起這項連署的核心依據。本提案絕非憑空構想，而是奠基於近年台灣長照教育界、醫療界多位權威學者與第一線從業者的共同疾呼：
一、技職教育面臨雪崩：大專文憑缺乏核心競爭力
誠如中臺科技大學長期照顧碩士學位學程黃建華助理教授曾明確指出，台灣現行長照體制存在畸形現狀——修業3至4年、修滿上百學分的本科畢業生，在法律執業資格上竟然被視為與「90小時（約12天）短期職訓班」同等地位。輔英科技大學高齡全程照顧人才培育中心程紋貞主任也曾無奈感嘆：「單一級化就沒有分級，讓專科、大學畢業生發展嚴重受限。」 這導致監察院與教育部調查發現，每年雖有上千名長照畢業生，但真正投入第一線甚至留任者偏低；高雄醫學大學陳桂敏主任更痛心指出，畢業生因「欠缺專業認同、專業前景、升遷管道不明」而紛紛被迫轉行，造成國家高等教育資源的國安級浪費。
二、產學界早已萬事俱備：建立國家證照制度才是唯一解方
長照的「專業性」需要被正式認證。國立臺北護理健康大學謝楠楨前校長曾多次強調，台灣應參考歐洲、澳洲及日本的制度，建立適合台灣本土的模式。事實上，全國長期照顧課程推動委員會早於數年前就已規劃完成涵蓋學科、測驗與實習共計 800小時的國考課程模組，催生國考早已具備深厚的實質基礎。主管機關過去常以「納入國考會讓基層人力更匱乏」來推託，但誠如台灣老人福利機構協會賴添福理事長的犀利反駁：「沒考上『師級』不能執業，跟不能工作是兩回事！」 以社工為例，未考取社工師者依然能擔任社工員。高階國考是在為產業「開疆闢土、打開薪資天花板」，而非限縮基層。
三、強強聯手：打造「基層公職保障」與「高階專技國考」的雙軌體制
日前第一線職訓學員陳宜群亦公開投書呼籲，政府應推動「公職照顧服務員」國家考試，讓第一線優秀基層享有國家公務編制的穩定性與榮譽感。
這與本案的訴求完美契合！我們主張的長照3.0完全體應該是：
1、基層端：建立「公職照顧服務員」制度，由政府帶頭保障基層薪資待遇。
2、管理端（本案訴求）：開辦「高齡健康照護師」專技高考，專責個案管理、醫照整合與機構營運。
當基層有保障、高階有國考，長照產業才能真正擺脫「低技術、勞力密集」的刻板印象。這不只是為了挽救瀕臨招生海嘯的技職教育，更是為了在超高齡社會下，給予全台灣身心俱疲的家屬與長輩一個真正安心、穩定且可信賴的照顧防線。
懇請每一位路過的卡友、藏友、專家與民眾，為台灣的下一代與我們自己的未來，花1分鐘完成簡訊驗證，投下神聖的附議一票！ 謝謝大家！
B1
軟體工程師
好奇，速成班只是讓他們能就業而已吧？
長照專業畢業應該一樣有鑑別度吧
就跟沒資工一樣可以當軟體工程師，但是資工畢業的能選擇的一定比較多
B2
國立政治大學
我認為比較好的做法是和心理師一樣考照綁碩士，讓長照作為各醫事人員繼續精進的專科次專科，既不衝擊基層人力，也可以提升該領域的專業品質，亦讓基層有明確晉升的目標。
B3(已編輯)
A
asdmnb41
我覺得你要抱怨這個不如換行業
我姑姑也是這行的
他說男生在這行不吃香賺不到錢
大家都想找女生
B4
國立臺灣大學
有政府會做事～
B5
中臺科技大學 醫學檢驗生物技術系
這不是早就應該知道的事嗎？我在大學期間；也去上過那學程拿長照牌🤣
B6
國立嘉義大學
轉唸護理二技，學士後護理
B7
F
嚕嚕米
放心好了
健保醫療是夕陽產業
長照沒長照強制險 也差不多
所以不可能改的
總統說的
護理師不夠，降低國考難度就好
B8
醫療人員
其實不太懂為什麼長照要設一科系出來？
如果不是一線人力
所謂高階專業人才是指在長照都哪個部分？把關又是哪一個部分？
高齡健康照護師的專業是在什麼需求被滿足？
為什麼都是科大設立這個科系？當初設立的原因是爲什麼？
感謝
B9(已編輯)
大仁科技大學 藥學系
不就跟護理很重疊嗎？
B10
R
肉肉
非常認同 B9 的提問，我覺得原po可以以實際在第一線服務的經驗，分享一下您口中所謂的正規軍，與其他修學分的服務員，究竟在服務個案/案家上有什麼實際的價值差異，是非得增設一個師級國考才能體現，不然原po一直用AI回文強調的高階個案管理，實在讓人看不出到底是要管理什麼？又高階在哪裡？
護理師、物理/職能治療師和社工師，都有很明確的專業傍身，甚至都不用解釋，普羅大眾大概都知道他們的專業是做什麼的，而您提出高齡健康照護師的設立具體是為了什麼呢？目的與價值何在？可以明顯與其他師級人員做出區分的專業為何？
若只能以AI打太極般回文，而無法以實際服務經驗解釋清楚，反而給這個的提案招黑，其實個人一開始看完原po貼文及所有回覆的感覺，與其說是為了台灣的長照發展出來大聲疾呼，比較像是自己讀了四年後才發現自己白讀了，出路也就這樣而已的不甘心
B11(已編輯)
急診護理師
勞動部的測驗分級感覺就可以解決這件事
B12