我也看過像是性醫學期刊的報告[1]，他們發現美國女性的低社經地位，會導致低性生活頻率，增加女性性功能障礙的風險。
進一步的，在經過更完整的搜尋之後，尤其J. Higgins et al.的文獻整理，我認為性真的會受到錢的影響。[2]
1. 導致床上不滿足的原因。
A. 錢賺得少(Amiri et al., 2020；Babayan et al., 2018；Bancroft et al., 2011；Do et al., 2018；Jamali et al., 2018)
B. 感覺賺得少(Afzali et al., 2020)
C. 經濟壓力大(Hamilton & Julian, 2014)
2. 性功能不好的原因。
A. 錢賺得少(Amiri et al., 2020；Fuentealba-Torres et al., 2019；Güleroğlu & Beşer, 2014；Llaneza et al., 2011)
B. 感覺賺得少(Aşkin et al., 2019)
C. 社經地位低(Jain et al., 2019)
D. 貧窮(Güleroğlu & Beşer, 2014)
3. 性慾和高潮關聯的文獻。
A. 窮困會降低性慾。(Muhanguzi 2015)
B. 收入增加，會導致女性興奮頻率增加，陰道更能濕潤。澳洲高社會階層女性，自慰更可能高潮。(Smith et al.2017)
C. 經濟壓力大，自己的性表現就差。(Wikle et al.2020)
4. 財富能提高性生活幸福感。
A. 英國的性幸福感與社會階層(van Hooff & Morris, 2021)
B. 韓國的性生活品質與個人月收入(Kim & Kang , 2015)
C. 美國個人對自身性能力的評價與家庭收入(Bancroft et al., 2011)，青少女的性信心與家庭收入(Cheng et al., 2014)
5. 性滿意度和工作收入正相關。
A. 自己的就業狀況，伊朗45至60歲女性(Babayan et al., 2018)
B. 配偶就業狀況，伊朗15至45歲女性(Jamali et al., 2018)
6. 性功能也和工作收入有關。
A. 西班牙停經婦女，失業狀況與性功能較差有關。(Cornellana et al., 2017)
B. 土耳其已婚18-50歲女性，濕潤狀況高於失業女性，但不影響性功能。(Tekin et al., 2014)
C. 中國更年期女性，失業是性慾低的重要因素。(Zhou et al., 2019)
D. 澳洲19-52歲女性，職業地位和高潮機率有關。(Zietsch et al., 2011)
E. 韓國45-50歲，失業的性生活品質低於就業人口。(Kim & Kang，2015)
F. 英國的主管和專業職位的人，性幸福更高。(van Hooff＆Morris，2021)
7. 其它社經地位的影響。
A. 越南已婚婦女中，財產所有權和高收入，和性滿意有關。(Do et al. 2018)
B. 波蘭育齡婦女，生活條件明顯影響性功能。(Fuchs et al., 2020)
C. 西班牙成年人訪談中，較低社會階層女性的性滿意度最低。(Castellanos-Torres et al. 2013)
簡單來說，對於自己和伴侶較有錢的人而言，普遍有更滿意的性生活，性功能也更好。
針對18歲以上女性的性活動，法國民調機構IFOP也和ELLE出過類似的報告(我花了一些時間翻譯法文，感謝秘書Ms. X的協助)。[3]
報告採用多種分類法調查，其中職業分成高級領導/專業人員、中階主管、基層雇員和勞工四種，我寫出細項百分比。
2. 至於吸引特定族群持續留下的原因，我認為和財富、地位的暗示有關。
依據Thomas, A. G., et al.的說法[11]，當男女看到財富的暗示時，對於短期性關係的興趣都會增加，但她們對於發展長期性關係的興趣並沒有因此減少。
換句話說，財富和地位會造成長短期的性吸引力總和上升，而如果大家想要展現手中的資源，投資類社群正好能提供機會。
相關的，Townsend, J. M., et al.的文獻中[12]，詳細統計了不同SOI得分和不同性別對於性關係的喜好。
按照性別區分，男性比較重視對方外表，而女性則相對重視對方的野心和收入。(好聽的說法，男人單純女人慎重；難聽的說法，男人膚淺女人虛榮。)
但整體而言，有野心和高收入族群的男女，在約會、上床和結婚環節，普遍更容易吸引到異性，無論對方SOI.
有趣的是，無論是社群笑話或財富，這種長短期性伴侶的價值「同時」展現，或許容易吸引高擇偶價值女性。
根據Buss, D. M., et al.對女性擇偶標準的報告[13]，最有市場競爭力的女生，會同時要求好的基因(男性氣質、性感)、資源(潛在收入)、養育(對家庭和孩子的喜愛)和伴侶指標(成為一個富有愛心的伴侶)，而這些是長短期伴侶價值的混合。
另一方面，擇偶價值較低(但仍具優勢)的女生，傾向選擇「混合交配策略」，坊間最常見的做法就是同時找老男人拿錢、找帥哥上床、找暖男生活。
因此，在投資社群出現黃色笑話，會留下一定程度的經濟和性暗示，而這也吸引上述用戶互動。
話說回來，社群的投資回答兼具閒聊和專業，也才能乘載各類衝突和笑話。
如果一個社群只有黃色笑話而沒有主軸，那麼它最多就變成零散的笑話群了。
討論完說笑話的人，我們把目光放到接收者身上。
曾有人建議我，應該要「管理」社群，提供一個乾淨純粹的空間。
不過，我不預設立場，如果要說什麼規矩，那就是物競天擇、自然淘汰。
大風大浪之下才會有好水手，長久來看，這種風氣還讓社群平均心理素質提升。
就以詐騙廣告為例，當它第一萬次出現的時候，根本沒有人會被騙。
萬一你還是會被騙，那沒有人能救你。
當然，如果妳本就心理脆弱，無法接受多元的新事物，過度敏感而讓情緒不穩定，那統計上妳會有兩個下場。
第一，你在社群待不久，因為每天都會承受壓力。
第二，妳的工作能力差、收入低，所以經濟能力爛。
根據Gelissen, et al.和Almlund , et al.的研究[14][15]，「情緒穩定性」會顯著影響工作表現，因此容易負面情緒爆炸的人，工作也做不好。
而如同Mueller, et al.的說法[16]，男女性有更高收入，是因為情緒更加穩定，同時男性的收入優勢，還包括來自對各種經驗更為「開放」。
這些都是和經濟能力有關的心理特質，只不過在社群內以各種另類形式呈現。
因此，一個開放多元的社群，在經過不同言論的轟炸洗禮之後，留存下來的人和高收入/工作能力人士，很有可能是同一群。
從黃色笑話來判斷社群的賺錢程度，有一定的數據和研究佐證。
不過考量到嚴謹性，我還是要提醒讀者朋友，避免落入統計陷阱。
1. 這類研究和問券調查，都屬於軟性科學。
沒有絕對的對錯，而且答案會因為文化、地點、時間而異。
當你發現相反的結論時，有可能也是合理的。
2. 統計關聯性，並不代表因果性。
例如統計上窮人常吃泡麵，但不代表你變窮也會常吃，也不代表常吃泡麵就會變窮。
即使非常會賺錢、富裕的社群喜歡說黃色笑話，你去說笑話也不見得會變有錢。
3. 各種因子的關聯，需要進行多變量分析，因此你不該把文中的結論當成唯一解釋。
我為了方便說明而使用二分法，但實際上你不能僅依此判斷一個人的心理和社經地位。
4. 因子間的關聯時常非線性，有可能過猶不及。
就以經濟階層和炫耀性言論來講，你看過低階層的人喜歡宣稱自己的生活很幸福，也會和伴侶刻意互動放閃，那是因為她企圖讓大家羨慕，藉此掩蓋實際上的裂痕和自卑。
同時，你也會看到高階層的人喜歡用一樣的模式談自己的生活，但這種人則是真實幸福，單純不管他人的眼光。
統計上，即使找不到炫耀(刻意/無意)和階層的線性關係，但也不能說它們沒關聯，因為這可能是曲線分布(中階才是真正沉默的一群)。
看完這些調查和分析，我認為賺錢社群會出現黃色笑話的原因，或許可以總結成以下四點。
1. 高階社會和經濟能力的人，通常性生活滿意、性功能好，而相關話題也多。
2. 高階級的人，比較自我中心、不管別人在想什麼，也較愛幽默。
3. 社經地位高、支持社會階級分化以及社會性開放，這些族群高度重疊。
4. 黃色幽默，更有可能篩選出高度社會性開放的女性，而如果同時結合財富的暗示，則會吸引到最好的那群女性，建立長短期關係。
社會階級和經濟地位好的人，普遍也有更好的性滿意度、性功能和開放性態度，而黃色笑話的受歡迎程度，也可能反映了這些人的觀念和幽默感。
所以，並不是這些笑話讓社群變有錢，而是一個有錢人的社群若不受限制，則有可能會自動發展成這種型態。
一如既往的，如果妳覺得我哪裡說錯，也歡迎踢館 :)
參考:
[1] Joseph I. Kim, Denzel Zhu, Jonathan Davila, Justin Lee, Barbara M Chubak, Michal L. Melamed, Nitya Abraham, Female Sexual Dysfunction as Measured by Low Sexual Frequency is Associated with Lower Socioeconomic Status: An Analysis of the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES), 2007-2016, The Journal of Sexual Medicine, Volume 19, Issue 1, January 2022, Pages 90–97,
[2] Higgins JA, Lands M, Ufot M, McClelland SI. Socioeconomics and Erotic Inequity: A Theoretical Overview and Narrative Review of Associations Between Poverty, Socioeconomic Conditions, and Sexual Wellbeing. J Sex Res. 2022 Oct;59(8):940-956. doi: 10.1080/00224499.2022.2044990. Epub 2022 Mar 18. PMID: 35302915.
[3] "Où en est la vie sexuelle des femmes en 2019 ?"
Étude Ifop pour ELLE réalisée par questionnaire auto-administré en ligne du 28 au 29 janvier 2019 auprès d’un échantillon de 1 007 femmes, représentatif de la population féminine âgée de 18 ans et plus résidant en France métropolitaine.
[4] Piff, P. K., & Moskowitz, J. P. (2018). Wealth, poverty, and happiness: Social class is differentially associated with positive emotions. Emotion, 18(6), 902–905.
[5] "Class-based differences in the use of (aggressive) humor: The mediating role of empathic concern" Ginés Navarro-Carrillo, Jorge Torres-Marín, Hugo Carretero-Dios
[6] Tsukawaki, R., Imura, T. & Hirakawa, M. In Japan, individuals of higher social class engage in other-oriented humor. Sci Rep 12, 9704 (2022).
[7] Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 741–763.
[8] Lyell, Courtney "Sociosexual Orientation : A Historical Critique and Contemporary Analysis of its Relationship to Social Hierarchy"
[9] Medlin, M. M., Brown, M., & Sacco, D. F. (2018). That's what she said! Perceived mate value of clean and dirty humor displays. Personality and Individual Differences, 135, 192–200.
[10] "Women’s Orgasm and Sexual Satisfaction in Committed Sex and Casual Sex: Relationship Between Sociosexuality and Sexual Outcomes in Different Sexual Contexts" Val Wongsomboon,Mary H. Burleson &Gregory D. Webster, Pages 285-295 | Published online: 04 Oct 2019
[11] "Mating strategy flexibility in the laboratory: Preferences for long- and short-term mating change in response to evolutionarily relevant variables", Andrew G. Thomas, Steve Stewart-Williams
[12] "Sexual Attractiveness: Sex Differences in Assessment and Criteria", John Marshall Townsend , Timothy Wasserman
[13] "Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting Proclivities, and Emotional Commitment", David M. Buss and Todd K. Shackelford
[14] Gelissen, J., & de Graaf, P. M. (2006). Personality, social background, and occupational career success. Social Science Research, 35(3), 702–726.
[15] "Personality Psychology and Economics", Mathilde Almlund, Angela Lee Duckworth, James J. Heckman & Tim D. Kautz. DOI: 10.3386/w16822
[16] Mueller, G., & Plug, E. (2006). Estimating the Effect of Personality on Male and Female Earnings. ILR Review, 60(1), 3-22.
