整串看下來就是 「台灣教育失敗，國外教育好棒棒」 首先， 並非想攻擊原Po 轉換不同文化環境會有不適應是必然 再來， 只要是″華人家庭″，包含日本、韓國、台灣 都深受中國文化影響 立基於集體主義，強調社會秩序的和諧 歐美則是另一個文化體系，西方社會的教育是立基在個人主義當中，強調個人自由 本來就是不同的社會體系，有不同的文化脈絡，何以評價外國好，台灣不好？ 過去我們崇尚美式教育，殊不知現在歐美反過來和亞洲國家學習，但是我想強調的，並非誰優劣高低，也不是說我們不學習國外的長處 我想說的是，身處台灣社會的我們，不應只看到國外的優點，也不應該只看到我們自己的缺點 1. 「台灣最美的風景是人」 在一個集體情感連帶的社會中 才可能比較會有人情味這種東西 從家庭而外擴及至巷口婆婆媽媽的“雞婆”、“關心” 確實很煩是缺點 但同時也是一種無私的關懷 比起西方國家，我們更重視群體生活 雖然在群體中多少我們會有壓抑 但是我們懂得團體合作 自己很愛看Gordon Ramsay的地獄廚房 從地獄廚房看，完全就是個人主義極致的展現 每個人都覺得自己超神超屌 但是有些明明就是他在雷 他們不懂團體合作，只在乎個人成就 2. 另外談一下，填鴨教育 啟發式教育 根本上是認為個人本身就有資質，只是有待開發，老師是知識的接產婆，智慧是你本身就有的 老實說 在實際教育現場根本不適用 因為啟發式教育就只是領你進門 課堂討論發言沒有先有知識背景 問出來的問題 講難聽點，都是一堆笨問題 這樣的教育方式沒錯 但是這是在於開發學生興趣去深入 只是有沒有深入呢？就不一定了 可能真的都只停留在表象的認識 填鴨是東方教育的缺點 但是我們比起西方教育擁有更充足的知識背景 在這個脈絡下，我們打好基底 在基地上打造我們自己的思想 向上增進思辨能力 只是有沒有繼續培養呢？也不一定了 所以這樣的方式可能造成填鴨 我覺得東方教育在於打基底 而西方在於鼓勵思考 學習東西，無不需要理論基礎 只是多數人對讀書也許沒這麼有興趣 但是若是盲目的思考，方向是錯的呢？ 我自己是傾向先學而後思 有一定的背景知識，至少不是不切實際的空談 / 不曉得大家大學分組有沒有碰過 那種做事非常不怎麼樣 但是卻自我感覺良好的人 明明做事糞得要死，卻沒自覺 錯也都是別人錯，因為我很好 鼓勵型教育搭配資質可能不這麼好的人 就是鼓勵訓練出這種人 個人在鼓勵中成長，不也是一種溫室嗎？ 3. 社會沒有這麼暖色系 個人可以改變社會 但是基本上多數人仍是需要適應社會 ※哲學提問 西方談自由、自主 但是真的有所謂自由嗎？ 自由也是要在不侵害別人的前提 那這樣是自由還是不自由？ ※回歸正題 出社會面對現實 個人能力被化約成金錢 西方可以讓個人得以發揮 也是立基在個人擁有足夠的資本夠強 在這種個人式的社會 靠實力說話，說好聽點唯才是用 但是M型化社會下 必定是掌握的資本多的人佔優勢 比拳頭大、口袋深 - 我自己大概統整出這樣 集體式社會 優：有人情味、溫暖，人與人間較無距離感 比較願意為集體共識協商、妥協 團隊合作佳 缺：關心過度，以致情緒勒索 個人受壓抑 個人式社會 優：個人享有個人自由 可以為自己負責 缺：人與人關係較冷漠、現實 每個人只在乎自己，而不在乎群體， 難以團體合作 - 國外月亮沒有比較圓 我們的夏天熱到靠背 但無需羨慕他們的夏天舒適 因為他們有酷寒的冬季 我們看下雪是浪漫，他們看下雪是麻煩 在台灣的我們，先懂得我們自身的優勢 不要只是批評我們自己的缺點 身處在我們的制度，弊端我們體會的到 但優點我們也需明瞭 不要人云亦云 每個制度有每個制度的優劣 當然，瞭解後必然還是能有自己偏愛的