我不支持殺人唯一死刑，但我認為這個案子應該重判 1.即使有精神病史，但其妻子說已經停藥一陣子，而且行為人行為時精神應是有分辨其行為的能力，況且在被逮捕後喊出我是有計畫性的，或許帶刀子不一定像其妻子所言是為了工作，也可能是預謀 不過這也顯示台灣對於精神病患的管理需要改善，人力不夠、社會對於精神病患的標籤化與不善的眼光，都是使精神病患不願被管理的原因 2.行為人對警察應是來回插刺多刀，因此可以先排除過失，再來是傷害致死與殺人的差別，在於主觀上的意欲，也就是說行為人主觀上是否有要讓警察“乎伊死”的意思，如果行為人只是要讓警察受傷而已，而沒有致警察於死地的意思，就是傷害致死，至於行為人究竟對警察是持傷害還是殺人的意思，這目前不得而知 傷害致死與殺人因為主觀意欲的不同刑責也有所差別，前者七年以上有期徒刑或無期徒刑，後者則是十年以上有期徒刑或無期徒刑或死刑 3.正當防衛的限制，正當防衛的確在法律上極度被限縮，連我自己都覺得如果是我遇到可能都會違反比例原則，畢竟在緊急時刻，人是無法思考那麼多的，能逃離危險或許都很難了 這也是法律人一直思考的問題，當我們審視每一個案例的時候，都是站在旁觀者的角度，司法或許是站在兩造中間，去評判出一個結果，但在審理案件或審視案例的時候，多站在兩造去觀察，或許也更能貼近案件當事人與社會