其實我很憂心

這次選舉我爸從開頭就直呼要藍的全面下架 我一直知道他是鐵綠,學生時代就把心給了那群當時用生命灑熱血的精英了 雖然他們後來似乎多數晚節不保 但剛剛關電視前我還是把我的憂心告訴他 說實話這次小英勝出我不認為是因為"她更尊重民主自由" 而是因為"她的方向符合多數人的理念" 很多人認為避免被統就是維護民主自由,但我認為所謂民主自由是真正能"聽"及"說" 很多時候她確實是專制的 我絕不否認有時決策者需要有魄力甚至夠硬 但經過這次選舉我覺得真正可怕的是 一個健康的民主國家,不該是一黨獨大的 若無兩黨以上互相制衡監督 未來的政治、法案,乃至於教育,極大可能偏向一個理念 即使那個理念打著自由的旗幟,但當沒有另一個聲音,其實跟洗腦差別不大 儘管我們不斷強調獨立思考用腦判斷 但我們也都知道,所謂價值觀其實大程度是受社會及教育影響建構而成 而在潛意識中決定我們的思考及判斷方向 其實我理解我爸的意思,他雖然鐵卻不是盲目要綠全面勝利 而是藍的真的被滲透得太深了根本是紅的 他說除非藍營中新生代意識到該換血翻新,否則台灣容不下他們 至於綠的雖然確實之後真的想做什麼基本難有人擋,但還不太可能違逆民意 現在資訊發達,即使各種消息真假難辨政府也很難一手遮天 但我對此存疑,真心持保留態度 對於台灣未來所謂民主自由,我覺得很憂心
愛心
11
3
全部留言
注意喔:立委的政黨票,國民黨跟民進黨其實是五五波。換言之,蔡英文的票數多並不只是跟魄力、符合現代價值有關,而是韓國瑜太爛。 何況立委過半數也不是第一次發生,像是之前馬英九的時代好了,那時候的台灣民主自由嗎?我覺得還是啊。 沒錯,這次的差距比較懸殊一些,不過本來兩黨制裡面國會過半本來就不少見。而國民黨的席次維持在四分之一以上,就已經能夠維持修憲的難度了。
其實與其說是一黨獨大我覺得台灣更像是兩黨制 可以看看英國的政治是直接讓國會多數黨擔任行政首長;美國也時常或出現總統和國會多數黨是同一黨的情況 但我們並不會說他們是一黨獨大 行政和立法機關站在同一陣線的好處是行政機關提出的法案會比較容易通過 壞處則是容易忽略掉其他多元的聲音 而相反的,國會政黨多元自然提出的法案就會納入較多的聲音 但壞處就是過程容易杯葛最後無疾而終 ————————— 打了很多很像公民課本出現的東西其實我只是想告訴原po不論哪一種政治形態都有他的優缺點 但我們應該要為自己可以決定自己國家的政治形態而感到光榮 這次人民給了蔡英文給了民進黨機會是認同他們的理念並且相信他們可以實踐我們對他們的期待 如果他們辜負了,下一次就換人做 這才是民主的樣貌 所以也請原po不用太擔心了 這次的選舉讓全世界看見了台灣對民主和主權的決心 我以身為台灣人為榮!
我所說的一黨獨大,並不僅指"現在局勢" 而是一個長期的持續的狀態 如B2所說一直以來我們都秉持做不好下次就換人 所以從歷史上第一次政黨輪替後基本就是你做完換我做 但這次選舉如B1說的,小英勝出不全是因為多數人認同她,更是因為她的對手讓人投不下去 那這麼差強人意的對手到底是怎麼站到那個位置又被賦予這麼多資源 我知道很多人認為只是一句yes, I do! 但我們家比較陰謀論,我們相信他背後是有權勢在推動的 而就這方向推論就更顯得國民黨被滲透得多深 那麼這樣的政黨,四年後會有能替代執政黨讓我們投得下去的人選嗎 四年後沒有的話八年後會有嗎?十二年後呢? 事實是如同我爸說的,除非他們自己內部意識到需要換血翻新 如果他們始終沒有改變,再過四年八年十二年,台灣的"兩黨"真的能維持嗎 無力不得人信任的在野黨,配上不真正讓人認同手段又堪稱強硬的執政黨,我們的民主真的是往健康的方向發展嗎
留言……