「死者為大」的命題謬誤

前情提要
其實原po 的角度、思考邏輯是沒有問題的 但是這個命題 有其他的角度可以延伸 「死者為大」這句話的背後意義是什麼? 我認為並不是不可批評死者 而是需要照顧到未亡人的心情 縱使惡人天下唾罵,可是我們缺乏同理他的家屬、親人、孩子的心情 去年的電視劇「與惡」不就是在說這些嗎?
#全天下沒有一個爸爸媽媽要花二十年去養一個殺人犯 同樣的,沒有一個家屬會希望在告別親人的最後期間,聽到外界各式各樣的聲音。我覺得這是對家屬的二次傷害。 有人說,要我同理加害人,那麼誰同理被害人? 有人說,他是公眾人物,被大眾檢視是應當的。 對,都沒錯沒錯。 但我們缺乏的是同理的立場 而生命中很多事情不是二分法思維就可以解決了 還記得阿中部長怎麼說嗎? ———————————————— #衛福編編記者會摘要🤓 #阿中部長的話👨 #正向防疫 ⏲發文時間:2020/04/19   👨臺灣現在疫情能控制住,靠的是信任,大家坦承以告,讓疫調人員很快釐清可能來源,及時匡列。   👨對確診者獵巫的情況越厲害,事實呈現就會越少,對疫情的調查、控制會造成阻礙,大家要有同理心,不要對立,現在防疫成功是因我們都有同理心、高度的素質、素養,一旦社會變成對立面,疫情就難以控制,這要拜託大家。     🐶(社交距離)🤓:大家記得,一起 #肥皂勤洗手、#避免用手觸碰眼口鼻,繼續 #正向防疫、#感謝第一線防疫人員 喔~   #臺灣加油 ————————————————— 以上分享喔! 給大家參考看看,或許你有不同看法 歡迎分享說出來。不要吵架喔🤘
留言
B3 B4 對啊,「我沒有針對家屬呀,我只是針對那個惡人」這個邏輯是對的。沒錯喔!我也非常生氣那位已故的當事人 但是在我們對一個人做批評時,這個評比對一個人或是一個人周遭的關係人會有什麼樣的後續影響? 而且這不關乎霸凌,關乎於聽到的關係人他的心理準備是否夠足夠堅強。 一個跋扈的人不會覺得是跋扈,他覺得這是威儀。 對一個受害人來說,加害人的死亡只是一個受傷的停損點而已。表面上很痛快,實際上卻少了損害賠償的機會。 對一個親人死亡的當事人,一般來說他才不會理解何謂大事大非,在當下,他只知道自己的丈夫、親人或是父親 亡故。然而天下人都覺得這是值得期待的事。在充滿矛盾的心情狀態下,我相信這是煎熬的 這就是同理心的距離以及思考角度的不同 樓上兩位沒有錯喔,只是思考角度的不同 我覺得「死者為大」非關乎是非對錯,而是對一般家庭的死亡表現出同理與包容