吳品瑜願意為受害學生發聲，我要肯定她的同理心與正義感。問題是，同理心與正義感必須輔以專業知識，否則就會「成事不足、敗事有餘」。這正是這個事件的寫照。 假如我是吳品瑜，這會是我的作法： 一、若王志宏性騷擾女學生的場合，與他在海德堡大學的教職有關，我會協助受害女學生向海德堡大學投訴。 二、若王志宏性騷擾女學生的場合，是僑委會或外交部的官方活動，我會協助受害人向台灣政府投訴。 三、若王志宏性騷擾女學生的場合屬私領域，除了在德國法院提告，沒有其他的投訴管道。 四、若王志宏涉及性侵女學生，不管發生在什麼場合，我都會協助受害人向德國警方報案。性侵是刑事罪，不可以私了。 五、不管受害人向海德堡大學投訴或向警方報案，我都會尋求駐德辦事處的協助。這是駐外單位的職掌之一。 如果我是吳品瑜，她的許多作為我都不會做： 一、在個人臉書爆料。私下爆料不可取。若傳言不實，這對嫌疑人不公平。如果傳言屬實，那更應該循正常管道投訴或提告。 二、怨氣出在官員身上。王志宏是醜聞的主角，但吳品瑜卻把怨氣出在謝志偉身上。謝志偉的職務內容繁複，縱使回應時效有落差，我也不會把他往死裡打。 三、接受媒體邀約。吳品瑜是這起事件的路人。她既不是受害人，也不是受害人的委任律師，沒任何立場接受媒體訪問。 四、訪談受害人。在百靈果的直播節目，吳品瑜承認她訪談數位受害人，並請專業人員將訪談內容翻成德文。不論專業訓練或身份背景，吳品瑜都不適合訪談受害人。 五、把訪談資料分送網紅。百靈果在直播時透露，她看到吳品瑜提供的大量證據。性騷擾案件的訪談資料屬機密，吳品瑜無權提供給網紅。 六、嘲笑政府的外交事務。在百靈果的直播節目，吳品瑜用誇張的語言嘲笑僑委會與外交部，還刻意秀出「台灣國語」。吳品瑜一方面說愛台灣，另一方面又嘲笑台灣。 七、窒礙難行的公開訴求。在吳品瑜的臉書貼文，她提出幾個訴求，包括由行政院以第三方獨立調查、由台灣駐德外館向警方報案、或由第三方獨立設立性平中心。因為不符行政規範與法律管轄，這些訴求無一可行。 八、無限上綱泛政治化。上完百靈果的直播節目後，吳品瑜在臉書張貼總統與行政院長的信箱，呼籲大家展現公民聲音，一人一信寫給蔡英文與蘇貞昌。把王志宏的私德扯到國家元首與最高行政首長，吳品瑜忘了她是誰。