轉自 Chang Baecker臉書 關於 Z 性騷擾事件，我先利申： 1. 我在海德堡生活好幾年 2. 在海德堡期間已耳聞 Z 許多性騷擾事蹟，我對他的評價是極為低劣 3. 基於個人因素，不評論那兩位網紅 最近有一位 W 女士積極協助疑似受害者，自言德語程度只有 B1（就是只會非常簡單的對話，她連「問號」的德文都說錯了），卻不吝於發聲，對抗她認為不公義的體制。我對她的英勇行為十分讚賞，同時我也很鼓勵疑似受害者一起站出來，提供證據，讓 Z 在德國法庭接受審判。 另外，W 女士在網紅節目花了不少時間表達自己熱愛台灣，甚至為了寫出自己的母語還去學習台羅。她這份心意我絕不懷疑，任何設想她背後有政治動機的，我都不會相信。 但我真的要拜託這位女士，謹言慎行，不要用誇張言行表達錯誤的看法，這樣只會提早燒光自己的陰德值。交給律師與相關專業人士好好處理，而不是去上流量很大的網紅節目，導致更多人誤解，轉而攻擊原本熱心幫忙的人。就算要上節目，也請帶律師一起上，讓律師調整一下你的說詞。 關於司法管轄權與／或無罪推定原則，至少已經有兩位台灣律師跳出來說明了，請分別參看 Leon Huang 和一個律師的筆記本 的臉書。 我這裡只講我觀察到的一點。 W 女士在網紅節目提到「台灣講座」。Z 任教於該講座，並疑似在任教期間多次騷擾台灣女性（但案件發生地不見得是校園）。 如果我沒糊塗，這個講座應該就是海德堡大學漢學系的 Taiwan Lecture Series。 https://www.zo.uni-heidelberg.de/sinologie/research/tls/index.html （德文網頁） 我們只要比對一下教育部的台灣研究講座網頁與海德堡大學該 Series 的網頁，就能判定這個講座應該就是 Taiwan Lecture Series：

W 女士還提到，Z 拿的是教育部台灣講座的錢（大意如此），以此來主證或至少佐證教育部必須負責處理 Z 性騷擾事件。但事實是什麼？ Taiwan Lecture Series 不是台灣教育部的，而是海德堡大學漢學系的，該系對它擁有直接管轄權。教育部的角色只是出經費補助而已。Z 拿的其實是漢學系的錢。你在一間公司上班，你領的錢是這間公司給的，公司老闆對你有直接管轄權，就算公司的錢最終來自客戶也一樣。 讓我們再看一次該 Series 的網頁：

Förderung（經費資助）欄位有台灣的教育部。 然而重要的是，除了教育部，Series 還有其他三個贊助來源：文化部、蔣經國基金會（Chiang Ching Kuo Foundation ）以及 special patron Dr. Samuel Yin。 文化部大家都知道是什麼，而蔣經國基金會是什麼來歷大家 google 一下也會知道。 Dr. Samuel Yin 是誰？2013 年的新聞寫道，文化部長龍應台的文化光點計畫（就是 Series 網頁所說的 Taiwan Spotlight Programm）獲得潤泰尹衍樑大力支持，他個人捐款 400 萬美元，計畫的合作對象就包含海德堡大學。

文化部提供的英文新聞稿更直接證實 Dr. Samuel Yin 就是 Ruentex Group Chairman Samuel Yin，也就是尹衍樑。

現在問題來了： 如果有人大力批評台灣政府的代表謝志偉，卻不用同樣力道批評龍應台、蔣經國基金會、Dr. Samuel Yin，不是很奇怪嗎？叫謝志偉出來面對，不也應該順便叫這幾個出來面對嗎？不要說只有謝志偉才有公權力，別忘了司法管轄權是個可怕的大魔王。 我很謝謝龍應台、Dr. Samuel Yin 、蔣經國基金會、台灣的文化部、教育部，他們共同撐開台灣在德國的學術與文化能見度。怪罪於他們或把責任完全推給其中一方，都是很無理的事。 此外，Z 任教的台灣講座是由海德堡大學漢學系設立，它才擁有講座的直接管轄權，而且 Z 疑似犯案時間極可能與他任教台灣講座的時間重疊，而且犯案地點也疑似在德國，那麼，更該出來面對的難道不是漢學系嗎？為什麼這次聲討的對象幾乎不見漢學系？ 叫一個補助單位出來接受攻擊，卻沒用更大力道叫擁有管轄權的漢學系出來接受攻擊，我怎麼想都覺得不對。 而且漢學系的系主任在這次事件之前更是從未聽聞 Z 有不當行為，為什麼有人沒用「同樣大」的力道批評系主任不積極任事呢？漢學系很多會說中文的老師，相信他們也有一些海德堡當地的台灣朋友，為什麼沒有一個老師去告知系主任那位 Z 多年來的行徑呢？ 這些都是我們需要去了解的，很可惜有人選擇了最為古老的天朝作風，也最與現代主權國家原則相背的做法。《漢書》寫道：「明犯強漢者，雖遠必誅」，謝志偉被一群不明所以的人當成了包青天，甚至是世界的包青天，即便教育部只是補助單位，也必須設法除掉已經不具台灣國籍的 Z。 這群人要求謝志偉必須動用行政資源聘請律師協助疑似受害者打官司，卻不顧慮萬一 Z 也宣稱自己是受害者，要求謝志偉請律師幫忙打官司時該怎麼辦。行政機關花錢請雙方律師互打，這樣對嗎？萬一一堆在國外與外國人起衝突的台灣人或僑胞，也趁機要求駐外單位花錢請律師打官司，該怎麼辦？納稅人的錢可以這樣花嗎？ 要求成立性平會也很奇怪，這次被拖出來攻擊的某某中心根本就是德國民間組織，台灣政府，或僑委會，有什麼資格要求他國民間組織要成立性平會？為什麼不叫台灣政府要求同樣接受補助的漢學系成立性平會？ 我在利申的地方說過我個人對 Z 的評價，而且我也十分讚賞 W 女士英勇抵抗 Z 的疑似邪惡行徑。此外，我在其他地方也留言要求台灣政府應當嚴格把關對外補助，至少手上要有一份僑民黑名單，不是戒嚴時期那種黑名單，而是政府必須掌握當地作風受到爭議的僑民，他們申請補助時，必須從嚴處理。僑民有許多熱心之士，但也有不少垃圾，政府必須有所掌握。但這不表示幫忙出頭的人可以說話不謹慎，尤其在面對這複雜的司法案件。讓律師與專業人士好好處理，W 女士從旁協助，例如蒐集證據、提供心理支持，絕對比上節目萬一說錯話來得好。她在蒐集證據、提供心理支持方面做得非常好，我十分認同。但拜託，其他的就讓專業的來，好嗎？不要激起了一群不明所以但充滿正義感的人去砲轟願意幫忙的官員，卻又沒讓他們明白事實到底是什麼。這樣不是正義，而是你我常在網路見到的出征。而確實，我們也時常見到，司法審判結果往往與出征的期待有很大落差。如果真的要得到正義，讓專業的來，好嗎？