我既不喜歡校長，也不喜歡吳郭魚， 為何不能像是akb48那樣， 多位人選中選出最喜歡的那個， 為何一定要接受黨推出的， 台灣人口又不是很多， 現在ai處理資料更多， 都能處理普發一萬了， 為何不能進步點， 為何需要那麼多成本選舉， 網路辦理不是大家都可以參加， 而且一直在說什麼不副署， 根本不知道你們這些項目優缺點是什麼， 根本看不出發表什麼， 不支持跟支持的點是什麼， 一直在畫大餅，白話文講很困難嗎？ 公司簡報都比你講的詳細清楚， 只看到些青鳥降智圖，但不知道內容哪裡來的， 調查偶像都很清楚， 在政治前面始終不清不楚， 都在搞團體戰沒有考慮實際造福人民什麼， 現階段無法破解這種台灣團體霸凌意識， 都什麼世紀了，敢說法律跟不上世紀發展， 好像說的人水準就能跟上似的， 完全看不出來，講清楚哪裡跟不上啊， 為何其他人不同意這觀點也講清楚啊， 法律還不是人玩出來的，真的是看不懂， 撞死人也不用重判，也是法律玩出來的， 我都不知道腦子怎麼長的， 從來都不認同只對事不對人這句話， 特別是在團體上更顯著， 那變成個體或許更好， 然後像是發表什麼政見， 也不確定會不會實現跟怎樣實現， 理論上要有計畫書或已經開始初步規劃怎麼樣， 或找相關專家背書確認會如何影響什麼之類的吧， 新青安是憑一個非專家人士獨斷執行落到這田地是嗎？ 難怪在台灣讀書價值不高啊，都是靠關係上位的吧？有關係就是沒關係，沒關係就是有關係， 比不上非專業的耶，連自己本業可能也做不好， 看看醫療體制如何了，如果今天這人有做點什麼，突然被罷免掉，下個人接著收爛攤子可能還不妥，但如果到現在什麼也沒做，那早點罷免不好嗎？ 如果說選舉要成本什麼的，那想辦法縮減不就好了，買雞蛋都可以不顧成本了，大罷免都可以不顧成本了，這點小事有什麼好顧慮的呢？ 提出罷免就走上面流程先提出哪些人選已經有什麼方案，什麼都沒看到是要投什麼，真是看不懂呢