這篇文章的前幾段： 余英時先生去世後，很多接受過其教誨、得到過其幫助或閱讀過其著作的學生和朋友紛紛撰文表達哀思和紀念。台灣學者陳復先後在《中國時報》和《聯合報》發表題為《自由的反思：敬悼余英時先生》和《理想的中國：敬悼余英時先生》的兩篇評論文章，從文章題目來看，他是在「敬悼」，藉余英時來談「自由」和「中國」，且使用「反思」及「理想」這樣的美好大詞。然而，仔細閱讀其文章，卻發現內容與標題嚴重不符，作者是在借題發揮、指桑罵槐，對余英時發起惡毒的辱罵和攻擊。   余英時不是上帝，而是一位學者，對其學術觀點和公共言論，人們當然可以有不同的意見。我也曾當面跟余先生提出過對某些問題的異議。但是，陳復的文章，不是本著「求真意志」而進行討論，而是以辱罵和攻擊余英時來討好背後的「老大哥」。 對於陳復的文章，很多有識之士認為根本不值一駁。但我認為，若任由謬種流傳，長此以往，錯誤和邪惡的理念就會以真理的面目橫行霸道，毒化和腐蝕人心，世界慢慢就會變得黑白顛倒、香臭不分。美國心理學家凱瑟琳·山德森在《為什麼好人總是袖手旁觀》一書中指出，人類出於明哲保身的本能，習慣在惡行面前保持沉默，而邪惡盛行的唯一條件，是善良者的袖手旁觀。打掃垃圾當然會打髒手，甚至讓身上沾染垃圾的臭味，但這個世界最缺少不了的就是垃圾清理工。我願意時不時客串一下垃圾清理工的角色，若不清掃牢記，世界就會臭氣熏天。   陳復自稱「心學」研究者，跟很多道貌岸然的儒家人士一樣，其文章的最突出的風格就是偽善——明明是惡毒的攻擊，偏偏要用宏達敘事和華麗辭藻來包裝其刻骨的怨毒。所以，需要像剝洋蔥那樣一層層地剝外皮，才能進入其內核。陳復對余英時的質疑，主要有三個方面，下面我一一加以駁斥。