1萬+次曝光

繼承百坪老家,卻帶著孩子出去租屋,有自己的份也住不了?

假設媽媽過世後,留下一間百坪大屋 爸爸、兩個哥哥和妹妹,四個人的應繼分各是1/4 妹妹原本帶著孩子住在裡面,二哥一家四口也住在那裡 後來雙方頻繁發生衝突,妹妹覺得再住下去,孩子也會受到影響,最後決定搬出去租房子 二哥一家繼續住,只願意付水電和管理費 爸爸和大哥則覺得,手足之間的事,不想介入 如果你是那個妹妹,心裡應該很難平衡 每個月付房租的時候,都會想到: 「明明老家也有我的份,為什麼最後是我搬出來?」 但回去住,就要重新面對那些衝突 要求處理房子,又可能被說「一家人有必要算這麼清楚嗎?」 我覺得這種情境最難受的地方,是你想拿回自己的權益,卻好像還得先證明自己沒有貪心 你只是希望有地方住,或是拿到能安排自己生活的資金 但在其他家人眼裡,可能變成你在破壞家庭感情 尤其當住在裡面的人說: 「我又不是沒付錢,水電、管理費都是我繳的」 問題是,負擔居住開銷,跟其他人能不能使用房子,是兩件需要分開談的事 住的人覺得自己有付出 搬出去的人卻是每個月都要另外付一筆房租 至於沒住、也不缺錢的家人,可能覺得維持現狀最好 可是維持現狀的代價,其實不是每個人都一樣 做保險工作,接觸傳承問題後,我會覺得,「房子大家都有份」這句話,後面還有很多事情要談 誰可以住? 其他人也想住的時候,怎麼安排? 如果只有一家長期使用,要不要協議補償? 有人想拿回自己的那一份,又該怎麼處理? 這些沒講清楚,光是分到一樣的比例,生活上仍然可能差很多 當然,有1/4的應繼分,不代表能直接指定「這層樓就是我的」 能不能要求使用補償、怎麼分割,也要看登記狀態、使用約定和實際證據 但我希望大家不要因為一句「都是家人」,就覺得這些問題不能談 如果父母還健在,談到以後房子要留給誰,其實也可以一起討論:住在裡面的孩子需要什麼,沒住的孩子又怎麼安排 不然原本說好的「每個人都有一份」,最後可能只有住在裡面的人,實際享受到這間房子 想問大家,如果你是那個帶著孩子搬出去的妹妹,你會要求二哥協議支付使用補償,還是希望直接把房子的分配談清楚? 如果爸爸和大哥一直不願意介入,你會繼續退讓嗎?
留言
決定為了孩子搬出去的時候,付房租時要想的就是為了孩子 其他都不用想了 有捨才有得,沒有兩全其美的方法