雖然不知道寫這篇文章會不會太費口舌，打筆戰，但看到這則新聞以及廣大網民的反應，讓我心裡頗沉重的，還是想把我想講的話跟大家分享。 — 一、旋律 — 由於音樂的核心在於曲詞，多半我們使用「抄襲」這個詞彙時，指的是旋律的抄襲，像這樣：http://picosong.com/wnZ9x/ 像這樣：http://picosong.com/wnZ9i/ 或像這樣：http://picosong.com/wnZfk/ 但兩首歌的對照，並沒有讓我互相聯想到彼此。 — 二、背景音樂 — 我們把背景音樂（instrumental）拆解成三個部分：和弦、曲風、格式；諷刺的是，這三樣東西 都沒有版權 都沒有版權 都沒有版權 1. 和弦 這是一個常見的和弦進行（nerdy talk: 4maj7(9) 37(#9 b13) 6min7(9 11) 5min7 17(9)） 常見 很常見 非常常見 不信的話你自己去分析一下 2. 曲風 就是一個很經典的 disco 呀，BTOB 也不是第一個做的吧。不然你要說 BTOB 抄襲火星人 Bruno Mars 嗎 3. 格式 我看到網上有人質疑怎麼連秒數都一樣，呃，基本上只要把速度定一樣，格式定一樣，基本上長度都會一樣。 格式就是一個格式，五言絕句是一個格式。你問如果我們一秒鐘都唸一個字，為什麼到第 11 秒的時候都剛好唸到第三句？ 再來還有一件事情，不知道大家知不知道這件事情（雖然這件事無從驗證，但相同的案例多到數不清），愷樂這首歌的背景音樂 有可能是跟韓國買的 有可能是跟韓國買的 有可能是跟韓國買的 全世界有很多音樂製作團隊，每天製作著無數的音樂（這是為什麼我們稱之為音樂工業，因為運作的方式真的很工業化）。其中優秀的團隊一定少不了 1. 韓國人的團隊 2. 幫韓國人製作的團隊。當市場都面向 K-POP 的同時，流通在市場上的音樂類型， 都會長得很像 都會長得很像 都會長得很像 像什麼？ 像 K-POP 啊。 而你只需要從製作經費裡，撥一筆費用出來，你就可以從尚未售出的音樂中把你喜歡的買下來。 — 三、結論 — 我不認為《三人行》詞曲作者一等人有抄襲嫌疑。會認為兩曲聽起來很像的人，聽的音樂應該 不多吧。 -- 更新 -- 於 11/17 03:50 以上是我用 EarPod 各聽三十秒之後發的文，以下是我用三萬塊的耳機各反覆聆聽三次後再交差比對後的心得。 調性： -三人行- A major -Movie- Ab major 格式：括號內為小節數 -三人行- Intro(8)+A(8)+Rap1(8)+B(8)+C(8)+Hook[allday-allday](8)+A(8)+BassSolo(2)+Rap2(8)+D(8)+B(8)+C(8)+Hook(8)+Intro(8)+Outro(8) -Movie- Intro(8)+A(8)+Rap1(8)+B(8)+C(8)+D(8)+Rap2(8)+Rap3(8)+C(8)+D(8)+E(8)+C(8)+D(8) 和弦： 兩首大致上的型態皆為 ||:4  3  |6m  (5m 1) :||（省略七和弦與 tension，先僅簡單以三和弦表示） 有變化的段落為 -三人行- B：||4  |3m  |6m  | -  |4  |3m  |67(#9)  | -  || Rap2：double time -Movie- B：||4  |5  |3m  |6m  |4  |5  |3m  |boom~ || E：同 B 節奏型態： 皆為經典的 disco：four on the floor、小鼓每個二跟四拍，變化段落對比如下 -三人行- B：前四小節 snap，後四小節小鼓 build up 的節奏如下

Rap2：變成一種很奇怪的類似 R&B 的東西，不合本人口味，不喜歡，不多講 -Movie- B：前四小節 snap，後四小節小鼓 build up 的節奏如下（第一個小節應該有東西，只是在 fade in）

E：類似 B 整體聽感： Movie 一整個 punch 就比較足，聲音也細膩很多，最明顯的就是前奏第五到八小節的 cowbell。鋼琴音色較飽合，演奏的精緻細膩不是三人行抄得來的，很多即興的東西，不像三人行固定型態居多。Bass 的 slap 是最大的差別，讓整首歌變很生動。Funk guitar 的層次也比較多。Buildup 之後的 bass drop 是大經典，給大心。混音相較於三人行，樂器定位也顯得相當清晰明朗。 三人行用過度肥厚的低音來掩蓋聲響空洞的問題，過度的低頻使得鋼琴跟銅管的聲音薄薄的，在跟 Movie 的比對下變得有點塑膠。人聲的處理更是跟 Movie 沒得談。 結論： 其實就客觀的資料分析，大家熱烈討論中所提到的「相似度」，在各個面向都沒有想像中的高，然而三人行一定有參照 Movie 的可能性（何謂參考請見 B10），但上述這些分析資料跟心得，是無法說服我 三人行抄襲 Movie 的理由，即使是抄了也是抄了非常不完整的狀況，更不用提到眾多粉絲所提的盜用的事情。純粹個人觀點，不屬客觀事實，參考時請謹慎服用。 另外，雖然編曲者官方並未釋出，但根據 B102 的小道消息推斷，可能始作俑者就是他囉。不過我還是要聲明，躲著不見得是因為沒有強而有力的證據可以正面反駁，在高度複雜的社會中，要或不要，時常都不是我們可以選擇的。共勉之，don't be quick to judge. You'll never know. 🤘. 睡覺。 -- 更新 -- 於 11/17 11:41 關於編曲的著作權利問題，感謝 B146 的補充，也對不起被我誤導的各位同學，請詳見 B146 跟 B114 不過有問題想問 B146 樓主，法律條文裡指向的「編曲」字義解讀上我認為是旋律的「段落編排」而非音樂整體聲響的編制與訂定。法律所定義的編曲是否與我們在此討論的編曲有異？請問有法律系同學樂意為我們解讀一下嗎？謝謝 -- 小更 -- 於 11/17 12:18 感謝 B159 政大法姐姐支援 -- 更新 -- 於 11/17 22:43 可能有人誤以為我的意思是，抄得不完整、抄得粗糙就不算抄。不是這樣的。我想，這首歌讓人很好聯想到 Movie 的原因，第一用了同樣的和弦，第二用了同樣的節奏型態。但我要說，不論是和弦或是節奏型態，都是原創性很低的素材。如果今天編曲裡有一個很屌的 beat，人們一聽就知道說，喔～這種東西，只有誰誰誰做得出來，結果另一個人的作品裡，beat 居然長得一模一樣，這顯然是抄襲。這是指素材都是原創性很高的時候。個人認為 Movie 無論在和弦或節奏型態，都沒有獨特到足以控訴三人行抄襲；同樣的，純粹個人觀點，並非客觀事實，請謹慎參考服用。 -- 手癢再一更 -- 於 11/17 23:12 以下可能是本篇以來原 po 最激烈的發言，請原諒我QQ 大部分認為有抄襲的人，說詞都是類似這樣：「我一聽到三人行，馬上就聯想到 Movie，根本一模一樣啊。」 我要說，在我聽到 Movie 時，我其實已經聯想到比在 Movie 更早之前的作品了。 這說明，Movie 使用的節奏型態、和弦，都是相對不那麼原創的。若不是相對原創性很高的話，把放大鏡 zoom in 到只有 Movie 跟三人行的兩曲比對的話，其實是非常沒有意義的一件事情。 若還是不明白我講的是什麼的話，我提供一些我私心認為不錯屌，而且我認為原創性比較高的歌。如果有任何一首歌能讓你聯想起以下的歌，像是你聽三人行聯想到 Movie 一樣的話，我或許就會同意這是抄襲。 BTS - Burning Up (Fire) EXO - Diamond Monsta X - Ready or Not