《前言》
這次介紹的這本《獻給活在監獄的你們》，我個人認為算是中規中矩的書，以社會派的角度來說，本書確實是一時之選，但如果單就文學性的話，我認為雖然及格，但未必能夠令人驚豔
另外照慣例，本文是有雷的，慎入
＊＊＊＊＊
《披著輕文學外衣的社會派推理》
照例先簡述本書的梗概，故事一開始，六名高中生被關在一處偏遠的廢棄房舍，出口被封死，房中除了僅有的一點糧食外，只有一封信「揪出殺了我的犯人」
寄件人是真鶴茜，也是七年前帶著這六名高中生出遊，在當晚莫名死亡的人，當時警方以意外身亡結案，如今，這六個人再度聚首，被迫回憶起七年前的種種經歷，曾經被茜拯救的過往、若隱若現的謊言交織，逐漸拼湊出當年的真相……
本書是典型的社會派推理作品，故事架構則是透過六位高中生彼此的自述，逐步靠近謎團核心，可以輕易發現，作者採用的是推理小說中典型的羅生門手法，自芥川龍之介以來，羅生門手法被廣泛運用在推理文學，尤其以綾辻行人為首的新本格派應用最甚，然而晚近的社會派也開始有大量使用的傾向，典型如貫井德郎《愚行錄》、湊佳苗《碎片》、佐藤青南《關於少女的殺人告白》等，羅生門手法在社會派中有無可取代的優勢，因為不管是受害者還是加害者，在社會上的真實面貌往往都不是單一的善或惡，藉由多重視角的側寫，能更加深刻呈現作者所欲探討的社會議題
拉回本書，作者透過這六位高中生的自述，拼湊出了日本當前兒少保護政策的荒謬之處，當兒虐事件頻繁發生時，社會大眾往往期待修法可以解決問題，不論是加重對施虐者的刑罰，或者就社會預防的角度，強化主管機關與社福機構的介入，讓兒童的身心發展能更早一步獲得保護
然而，本書所揭露的，便是修法後的結果，當法律變得更嚴格，課予主管機關與社工們更多義務，本意是讓更多隱藏的兒虐案件能夠顯見，並由國家進一步介入，實際上，兒虐案件的通報件數確實增加了，然而對應的社福人力卻沒有增加，這等同要求原本就已經寅吃卯糧的人力資源更加雪上加霜，在這種惡劣的環境下，又要如何期盼這僅存的人力能夠關照到所有需要救援的兒童？
書中的六位高中生，沒有一個人是純粹的惡，無論是曾試圖刺殺茜的武井周吾、策劃整起監禁事件的永福律、還是真正直接導致茜死亡的手塚佳音，從法律上來看，他們都是毫無疑義的罪犯，但有罪卻不一定有惡，縱使有惡，這股惡也其來有自
周吾之所以憎恨茜，是因為兒童相談所強行讓自己與母親分離，周吾的母親確實未能善盡照顧者責任，但除了強硬的隔離（尤其書中的隔離與監禁無異）外，是否還有其他較緩和方法，兒童相談所卻未曾考慮，而在周吾眼力，茜是兒童相談所的化身，茜就是逼得自己與母親分離的仇人
表面來看，是兒童相談所便宜行事、制度僵化所造成，但更深層的原因，卻是因為龐大的業務量、墨守成規的風氣，讓負責的人員無暇顧及個案情形，逕行選擇合乎法律，卻不一定符合兒童最佳利益的路線，為日後的悲劇埋下伏筆
這六名高中生，除了美彌以外都是被茜所拯救的受虐兒童，他們的罪源自家庭、源自社會，甚至可能源自這個目的是為了保護他們的制度
＊＊＊＊＊
《變形的全景監獄》
本書另一個特點則是借用了傅柯的全景監獄理論，但卻又跟傅柯主張的典型概念不同，這也是我的小標寫「變形」的全景監獄的原因
在傅柯的理論中，全景監獄象徵當人們意識到自己受他人監視時，將會開始自我審查，因而權力無須透過暴力或鎖鏈來維持，便可深植人的大腦，換言之，我們願意遵守法律，並不是因為警察站在我們身後，而是因為我們深信當自己一旦違法就可能被發現，進而受到制裁
本書則不然，監獄的形象在本書中同時有好幾層意涵，除了最具體的集合住宅，環形的住宅群就像是監獄那般囚禁著彼此以外，周圍的人們，甚至是兒童相談所這個制度本身，都以一種看不見摸不著，卻真實存在的壓力操控著孩子們的一言一行，甚至是生是死，對監獄來說也會被淡化、被抽象化成為事不關己卻又看似繫心掛念的陌生人新聞一般
這正是我所說的變形的全景監獄，在本書中，沒有人刻意在監視這群孩子，相反的，他們是被忽略的一群，然而這種眼不見為淨的狀態，讓周遭人們縱使聽見了些微的呼救聲，也選擇視而不見，放任缺口無限擴張，最終難以挽回，茜是整個故事中唯一試圖彌補缺口的人，然而以她隻身一人，杯水車薪終究無法改變什麼，迎來的反而是把自己也賠了進去
＊＊＊＊＊
《成功的議題設定，差強人意的推理》
接著來談談我一開始提到的，本書作為推理小說，在文學性方面只能算是差強人意，誠如前述，本書採用羅生門手法，這類寫法格外重視敘述者之間的矛盾與空白，也許是考量到本書是輕文學使然，作者在這方面的埋線做得並不確實，雖然諸如佳音等人確實在自述中有所欺瞞，但書中揭曉得太快，帶出的效果也不夠強烈
換言之，本書並未將羅生門手法發揮至淋漓盡致，讓本書反而更像是六位高中生各自的短篇故事集，而非集體解謎之下的各自陳述
此外，我認為本書最大的問題出在謎底，真鶴茜的死亡是引出全書劇情的重要關鍵，但作者鋪陳了整整一本書後，最後兇手的登場卻只有寥寥幾段話帶過，結尾實在太過草率，若要嚴格檢視其內在邏輯，作者甚至連兇手的犯罪手法都沒有說清
另外就犯罪動機部分，雖然作者有試圖在本書前面劇情埋下犯罪動機的暗線，然而我實在不認為結局作為動機的理由有強大到足以殺人，更重要的是，除了犯罪動機外，前面劇情幾乎沒有提供其他足以推理的線索了
簡單來說，本書身為社會派推理作品，雖然沒有出現太明顯的矛盾，該收的線也都有確實回收，但就推理小說而言，實在稱不上精彩
＊＊＊＊＊
《結論》
總的來說，我會給本書一個75分的綜合評價，一方面本書在社會議題的探討確實點出了日本兒少保護政策當前的困難，另一方面身為推理作品，作者的文筆只能算是差強人意，兩相權衡下，就給個中上的分數吧
