大罷免- 一場一開始就不具備成功要素的選擇
國立臺灣大學
組織上的缺陷：
一開始，為了避免落人口舌，因此透過罷免團體——也就是所謂的公民社會團體——來完成第一階段罷免連署。
但這樣的公民團體本質上屬於無大台的組織，整體的組織架構跟社會動員力，都與利益團體以及政黨相距甚遠。
第二，當部分選區二階連署陷入困境時，黨中央卻強力介入，要求地方黨部配合完成連署需求。
事後證明，這些選區投不同意票的比率相當高，介入反而造成資源錯置的風險。
第三，當進入第三階段決戰期，黨中央又錯估民意，認為民氣可用，因此下達「決戰」命令。
但實質上，黨中央無力整合地方黨部與罷免團體之間的真空。
第四，當結果出來之後，又過快與罷團進行切割，將其定調為「公民團體自發進行的抗爭活動」，而與特定政黨無關。
整體看來，這是一場雜亂無章、缺少明確主張、甚至連權責都不明的政治信任投票。黨中央缺乏對地方組織的制度化控制，也未建立與公民社會的協作框架，導致策略錯置與資源分散。黨中央在整體動員過程中策略模糊、權責界線模糊，在前期避免承擔成本，中期錯估情勢高調介入，後期則急速切割責任，反映出制度內部責任漂移的組織性缺陷。
最後的結果也顯示，黨中央與地方黨部、罷團之間，並沒有發揮聯合作戰的功效。
