上一篇談的是延退的第一道門：「校務發展之需要」由誰判斷、依什麼標準判斷。這一篇想談第二個問題：通過第一關後，各種延退資格的認定與審查是否具有相當性？依文大現行辦法第四條，教授必須符合「基本條件」，並具備八項「特殊條件」之一，才能辦理延退。基本條件包括身體健康、教師評鑑、授課時數，以及教授年資滿三年以上且在本校任教服務滿一年等，規定相當具體。一般有意申請延退的教授，應會先確認自己符合這些基本門檻。 真正值得討論的，是後面的特殊條件。前三款包括中央研究院院士、國家講座主持人，以及曾獲教育部學術獎或國科會傑出研究獎勵三次以上等，門檻極高。 因此，以下主要檢視第四款以後幾種較值得討論的資格。一、專書與期刊論文第四款規定，最近三年內有符合規定的公開出版個人著作，或有符合校升等認可的期刊論文，其中代表成果並須符合教師升等代表著作標準。問題在於：「符合升等標準」與「實際經過升等外審」並不是同一件事。 文大正式辦理教師升等時，不論期刊論文或專書，都有研究成果外審程序；專書本身也須提出正式學術審查程序證明。延退當然沒有必要把整套升等程序重新走一次，但如果專書要作為延退的重要代表成果，我認為至少應增加一次由學校統一辦理的校級外部專業審查，以確認其學術性與品質。如此既不會讓延退程序過度繁複，也能避免「符合升等資格」被直接等同於「已達升等外審水準」。 二、藝能科的「著有國際聲望」如何認定？第五款規定，教授藝能科目最近三年內每年有創作、展演或技術指導，還必須「著有國際聲望」，並符合教育部送審規定。文大正式辦理教師升等時，藝術作品本來就有專業外審制度。既然延退條件明定「著有國際聲望」，我認為申請者除了提出相關展演、作品、獎項等證明外，代表成果也可以比照前述專書，由學校辦理一次校級外部專業審查。如此不必完整複製升等程序，卻可以避免「國際聲望」完全由校內主觀認定。 三、國科會研究計畫第六款要求最近五年內獲國科會研究計畫三次，目前仍擔任國科會研究計畫主持人，而且最近三年還須發表三篇相關學術論文。這項門檻相當明確，而且國科會研究計畫本身已經經過外部專業審查，因此其資格認定相對客觀。 四、其他研究及產學合作計畫第七款規定，最近五年除國科會以外，累積主持研究計畫或產學合作案經費超過300萬元，也可以作為特殊條件。這類計畫通常也有外部委託或審查機制。不過，如果這項資格的目的在肯定教授為學校爭取研究及產學資源，我認為應進一步明定計畫須由文化大學承接、簽約或管理，以避免計畫歸屬產生認定疑義。 五、一級行政主管第八款將「曾獲選為本校教學特優教師或傑出通識教育教師，且擔任行政單位一級主管，對校務發展貢獻卓著者」列為特殊條件。值得注意的是，文大過去修正這項規定時，教育部即曾指出，以行政貢獻因素作為延長服務資格，與相關規定不符，因此文大後來修正條文。行政工作當然重要。但如果真正需要解決的是行政工作的連續性，我認為更直接的方式是：教授屆齡時若仍在固定的一級主管任期內，可以讓其完成該屆任期；卸任後若仍希望延退，就回歸一般教授共同適用的延退資格。如此既能維持行政工作的連續性，也不會讓「曾任主管」本身持續成為教授延退的特殊資格。 綜合來看，我認為文大的延退資格不必全部使用相同標準，也沒有必要把延退變成另一次完整的教師升等。真正需要的是不同資格之間具有相當程度的客觀性與專業品質驗證。對於專書及藝能科作品，可以增加一次校級外部專業審查；國科會及其他研究計畫則依其既有的外部審查及客觀條件認定；行政主管如有行政延續的需要，則以完成當屆任期處理。延退資格可以多元，但不同入口的審查仍應維持基本的公平性。——文大教授延退制度檢討 （二）：延退資格與審查