B3 在我看來，你的言論太過武斷了，一根草一朵花都不能破壞？我想，應該是你僅從字面上對環保的字面解讀吧。如果可以，對於哪些環保團體的行為有質疑的，請你提出來給卡友們了解，讓我們能有所了解，會比你片面的論述更能令人信服 至於你說的蘇花公路交通事故的問題，真的是僅能從交通事故的資料來看，就斷定必須要蓋蘇花改？ 而且你引用的資料是在維基百科打上“蘇花公路”的吧？那怎麼不整段都引用呢？後面貴校教授所說的怎麼沒提到？「不過根據花蓮東華大學自然與環境資源學系教授戴興盛分析警政署及公路總局統計，在2001至2007年間，台九線由台北到屏東楓港共627人因交通事故喪生，其中蘇花公路70公里距離喪生65人，還排不上事故發生率前三名（池上馬蘭段、瑞穗玉里段和林榮光復段）」 就公共議題提出評論要有所依據，而不是無的放矢，網路上找個資料不自己消化思考就放上來，只會誤導他人而已 B5 原po 你的說法在大巨蛋這個案子看來，確實是滿實際的，不過要是放在別項公共環境議題，是否也能這樣解決，倒是個問題。 至於護樹團體的部分，小弟我還在了解他們的目的，就不多為評斷了~希望能有了解的卡友能夠說明一下~~ 推 B6 B7 -香蕉黑輪星冰樂-