蔡桃貴真的可憐啊

一堆公眾人物是拼了命保護自己的小孩隱私 這可愛小孩的老爸是拼了命曝光 美其名是紀錄成長啦,也說頻道不開營利 啊不過正常人用膝蓋想也知道兒子為蔡阿嘎帶來多少商機,代言+周邊賺到飽 之前被訪問的時候說長大後要讓他低調一點 結果現在越來越誇張 這樣跟我說愛小孩,連尊重意願都沒有考慮到 還有粉護航的下去我也是笑死 ーーーーーーー 補 統一回答護航仔,永遠只會講什麼「干你屁事不爽不要看」「你是不是妒忌人家有錢」 笑死人,花錢買的廣告就不能批評?今天根本就不是有錢沒錢的問題,而是吃相難看,嘴巴說要低調,轉個身繼續消費小孩? 既然敢包下公共場所就要有接受公眾批評的心理,如果接受不了批評,當初辦成私人展覽就好了啊,一些廣告買很凶的糞手遊廣告,大家照樣罵,你蔡阿嘎的廣告我不能講幾句? ーーーーーーー 再補 看有些人嘴小孩長相美醜,還牽扯之前的毆打事件,這都偏離我的主題了,我反感的是他今天說一套做一套的行為,請各位就事論事,注意用詞,三思後發言,謝謝
留言
我只好奇一件事 這小孩長大了,開始發展個人思想時,一知道這段回憶,會不會產生恨意 反觀那對夫妻真的很在乎小女兒的隱私權,都會先詢問意願,還因此被誤會大頭症,男生出來解釋的時候,老婆都哭了 / 我再強調一點,蔡阿嘎行為妥不妥當,以後他小孩會跟他講,我也沒有打算下定論(請嘎粉拿出基本閱讀能力) B19 都有問過的= = 男生以前有澄清的影片自己講的,不是我猜的,除非他說謊 就像是路人想過來拍照之類的,都會先詢問意願 B56 這篇文章在討論父母對小孩的感受,跟我戰法律,我整部民法都讀完一遍過了,正在複習別的科目,你民法概念是又懂多少?父母詢問小孩感受,跟法律行為效力混為一談 也不是什麼事情都看年齡 民法的侵權行為只要有識別能力就有賠償責任 似懂非懂別裝懂