相信這兩天有關注新北虐童致死事件的人，應該有看到除了動手的保母姊妹倆外，還有一位失職的女社工因為沒有盡到訪視的責任而使得這場悲劇沒被避免掉。 當然失職就是失職，沒什麼好牽拖的。 但我覺得把她當成罪大惡極的共犯還言之過早，目前看起來就是失職而已，知不知情都不曉得。 這樣是很聖母心態沒錯... 可是說到底這不會是個案吧？只是這次的社工運氣差遇到真的在虐童的瘋子。 社工缺人又血汗低薪的事大家早知道了，且補上來的人數還不如同樣血汗的護理師。 　　舉個例子，每個社工都是一條絲線，集結在一起編織成完善的安全網，當然人越多編得網就越廣越密。能接住的人也更多、接得更好。可是現實的台灣社會中，因不斷接住人而受損的絲線永遠得不到保養，只得任由自己撐到極限而崩潰下場。留下一個缺口。 　　而新絲線補上的速度甚至跟不上汰除的速度，最後就越來越多破洞，留下的社工的負擔也就越來越大。可是需要接住的人並沒有變少，無奈之下為了保持網子的守備範圍，只能減少絲線的密度，自然當中的孔隙漸漸加寬。總是有接不到，唯有期待他們是落在彈簧床的時候。 　　人再厲害也有體力耗盡、熱情磨滅的一天。 　　依照兒盟提供的資訊，這位社工手上同時有十多個案子，是不是連她本人都早已瀕臨崩潰，可就是等不到人來接手。所以用這種簡陋的手段去追蹤小孩近況，以維持自己的守備範圍。一定有人會說，「沒能力就不要做啊」。確實，可是她離職了誰來做？還不是分給剩下還留著的人？ 　　有網友翻出她的背景，十年前指考可以上台大法律，但選擇了社工想幫助人。除非她是心理變態，擺明就想當社工害人，要不就是真的很想幫助人，不然實在想不到誰會放棄台大法律去當社工。要乾領薪水應該有更好混的工作吧？ 　　到底是什麼因素使得一位本來熱於助人的女學生，墮落成一名嚴重失職、甚至不惜偽造文書的社工呢？ 　　這波出完事後，感覺會有不少社工離職，誰知道下一個遇到這種事的會不會是自己呢？ 　　這次肯定依舊會像以往一樣，檢討問題的「結果」而不是造成這些問題的制度和政策。 只是提出一些個人觀點，這些都單純是我自己的假設，希望各位在憤怒之餘也能理性地去檢討背後可能的原因。